Латвия угрожает России «закрытием Балтийского моря». О такой возможности на днях заявил президент этой страны Эдгарс Ринкевичс. В России, в свою очередь, «отнеслись к данной угрозе серьезно», как следует из слов пресс-секретаря президента РФ, Дмитрия Пескова. О том, что именно кроется за этими громкими заявлениями и насколько реальна «балтийская блокада», читайте в материале «Сенсаций.Нет».
История с нетривиальными предложениями о блокировке российских судов в Балтийском море началась еще 8 октября, когда случилась авария на газопроводе Balticconnector, проходящем по дну Балтики между Эстонией и Финляндией. Пока, стоит напомнить, идет расследование. И вообще неясно, что послужило причиной утечки: техногенные, внешние или вообще природные факторы.
Однако, буквально тут же, не дожидаясь результатов расследования, руководство стран НАТО приняло решение усилить патрулирование в Балтийском море. А ряд европейских лидеров поспешили публично высказаться по поводу того, что «эта авария неспроста».
Одним из наиболее «смелых» выступлений, стало заявление президента Латвии Эдгарса Ринкевичса, который сказал следующее:
«Если подтвердится какого-то рода ответственность России или другой страны — ну, маловероятно, что другой страны… Я бы сказал, что, по-моему, будет обсуждаться вопрос, что мы закроем Балтийское море для всех российских кораблей».
При этом, он подчеркнул, что вина России не доказана, расследование ведется, а подобных вопросов на уровне всего Альянса пока не стоит. Ну, и весьма интересный момент заключается в том, что сам Ринкевичс не знает, как технически осуществлять такую «блокаду». По его словам,
«Дискуссия должна вестись о том, как мы можем закрыть Балтийское море, чтобы защитить нашу критически важную инфраструктуру».
Тут мы даже не будем упомнить тот факт, что в последние пару лет огромное количество «дискуссий» в НАТО, да и в ЕС про Россию и ограничения нашей страны превращаются в увлекательное, но безрезультатное шоу. Это, что называется, лирика. Куда интереснее в данном случае реакция представителей нашего государства.
Как и говорилось выше, одним из первых на подобные инициативы ответил спецпредставитель Кремля, Дмитрий Песков. Он, в частности, заявил:
«Любые угрозы нужно воспринимать серьезно, от кого бы они ни исходили. От кого бы они ни исходили, угрозы для России являются неприемлемыми».
В свою очередь, заместитель министра иностранных дел России Александр Грушко, подчеркнул, что подобные действия будут расценены Москвой, как грубейшее нарушение международного права. И что Запад должен понимать всю серьезность последствий такого решения.
Наиболее категорично высказался по данному вопросу член комитета Совета Федерации по международным делам Сергей Цеков. Он отметил, что «если такая тема возникнет, то, скорее всего, Балтийское море будет закрыто для всех прибалтийских государств и не только для них. У нас есть такие возможности. У нас есть выход и к другим морям, а у них кроме Балтийского моря больше выхода (к мировому океану) нет».
Тут, к слову, стоит сказать пару слов про то, что из себя в принципе представляет господин Ринкевичс и почему он так «дерзок в атаке». Самый главный нюанс в том, что его политическая платформа — это правоцентристский популизм, густо замешанный на русофобии. Ну, то есть, проще говоря, он по большому счету, политический клоун. Здесь, конечно, возникает вопрос, а как же он стал президентом?
А дело в том, что, в Латвии фактический глава государства – это всё же премьер-министр. А президент в этой стране в большей степени «публичная и церемониальная фигура».
Собственно, такая позиция и дает Ринкевичсу возможность делать самые смелые заявления. Например, о том, что «поражение России на Украине – это стратегическая цель Латвии». Потому, что реальные решения в сфере внешней политики государства принимает совсем не он.
К слову, даже на этот пост Ринкевичс был избран «со скрипом». В Латвии президента избирает сейм. И сейму пришлось голосовать трижды, чтобы хоть кто-то из кандидатов набрал необходимое количество голосов. В итоге, с третьей попытки за нынешнего президента Латвии проголосовало 52 депутата при необходимом минимуме в 51 голос. Что прозрачно намекает нам на то, что на государственном уровне у очень многих ответственных лиц были серьезные сомнения по поводу данного кандидата.
Тем не менее, у всей этой истории, кажется, есть второе дно. Которое конкретно с газопроводом Balticconnector связано весьма опосредованно. Дело в том, что еще в 2022 году, после инициирования процесса вступления в НАТО Финляндии и Швеции пошли разговоры про то, что «Балтийское море станет внутренним озером Альянса». И, есть мнение, что такой расклад порадовал бы вовсе не страны Прибалтики или иной Северо-Восточной Европы, а тех деятелей, которые стоят за всем НАТО в принципе.
И в этом контексте выступление Ринкевичса стоит расценивать, как этакое «прощупывание почвы». Ну, вроде как ни за что не отвечающий политик бросает «пробный шар» и смотрит на ответную реакцию.
В этом смысле и слова Пескова можно трактовать в том ключе, что если эти предложения начнут воплощаться в жизнь, то Москва тоже воплотит в жизнь что-нибудь серьезное и до крайности неприятное для НАТО. В конце концов, Балтика – действительно не единственное море, с которым граничит Россия, и если посмотреть на соответствующие карты, то тот же Северный Морской Путь запросто Балтику обходит с севера. Впрочем, не стоит сбрасывать со счетов и такие факторы российского влияния в этом регионе, как Балтийский флот и Калининградскую область, где очень много разной военной техники, которая вполне в состоянии обеспечить безопасность российского судоходства.
И в случае, если НАТО все же решит устраивать «балтийскую блокаду», то вопрос тут будет в том, насколько это станет критичным для российской инфраструктуры и безопасности. А не в том, «кто взорвал газопровод», если его вообще кто-то взрывал. Потому, что в отличие от «Северных потоков», в случае с Balticconnector все как-то совсем туманно.
Ну, и да, собственно, главный вопрос, которым задается и президент Латвии – это каким, собственно, образом НАТО может эту «блокаду» устроить? Военным? Ну так, кажется, это в международной практике называется casus belli, и в случае такого столкновения России с Альянсом дело может запросто дойти до простого русского «весь мир в труху». И в данном контексте все же хотелось бы надеяться, что у других «высоких чинов» из НАТО, в отличие от Ринкевичса куда выше умственные способности, да и степень ответственности при принятии кардинальных внешнеполитических решений.
