Миф об «узаконенной бедности», прописанный в Конституции, очень активно распространяется противниками внесения поправок в Конституцию с самого начала — помимо хитрых манипуляций в качестве довода применяется и откровенное вранье. Сегодня мы внимательно рассмотрим и эту легенду.
Поправка, призывающая закрепить в главном законе страны минимальный размер оплаты труда на уровне прожиточного минимума стала инструментом для политизированных манипуляций. Противники изменений пытаются показать, что таким образом государство «узаконит бедность». Несмотря на очевидную глупость подобного утверждения, судя по тому, что говорят так называемые «оппозиционеры», именно эта идея прописана в их методичках. Одно и то же говорят Михаил Ходорковский, депутат от «Яблока» в ЗакСе Карелии Эмилия Слабунова и всякие блогеры, вроде Дмитрия Иванова (kamikadze_d). Еще и один и тот же текст гуляет по сети, написанный по результатам соцопроса ВЦИОМ, в котором 91% россиян одобрили индексацию пособий и пенсий.
Кажется точкой отсчета можно считать высказывание в своем блоге упомянутого выше одиозного олигарха Михаила Ходорковского, который, по всей видимости, все еще не теряет надежды вернуться в российский истеблишмент. Его нелюбовь к действующему президенту хорошо известна. Этим и определяется риторика блога, который он ведет, живя за границей.
Михаилу Борисовичу удалось эмоционально и убедительно порассуждать на тему народной бедности. Вот только подмена понятий все портит. Ходорковский, как и многие другие «либералы», утверждает, что бедность узаконят. Но по сути он критикует лишь размер прожиточного минимума.
При этом складывается ощущение, что каждый россиянин будет получать такую зарплату. «Забывая» о том, что это в Конституции никто прописывать не собирался, Ходорковский продолжает считать размер проезда в общественном транспорте и размере потребительской корзины. Правда, судя по всему, знаний о ценах в магазинах ни Ходорковскому, ни Иванову ни единственной из этого списка россиянке Слабуновой не хватает. Первые двое явно от родной земли оторваны, последняя — от реальности.
Тут нужно отметить и тот факт, что утверждения Слабуновой о том, что привязки МРОТ к прожиточному минимуму ни в одной развитой стране, дескать, нет и что вообще само понятие «МРОТ» — давно изжило себя, предлагаем, например, прочитать наше интервью с соотечественницей, живущей в Израиле и получающей меньше установленного в этой стране МРОТ. Или посмотреть, как все это работает в той же Германии (где, например, не учитывается медицинская страховка) или США (где нормы работают только для людей старше 20 лет, а налогами облагается каждый полученный доллар). Кстати, в этих странах МРОТ действительно привязан к прожиточному минимуму.
Михаил Борисович же опустился до откровенной дешёвой манипуляции, «наглядно доказав», что правительство может снижать МРОТ. Так, по его заявлению «первым, что сделало новое правительство МИшустина» — это предложило снизить прожиточный минимум (и, соответственно, МРОТ). Даже скриншот с заголовком новости показался на экране.
Правда, если прочитать законопроект (так и не принятый), на который ссылается эта самая новость , то выяснится, что правительство предлагало снизить прожиточный минимум за в январе 2020 года за IV-й квартал 2019 года постфактум, по результатам расчета стоимости потребительской корзины. Вот только к минимальному размеру оплаты труда минимум за 4-й квартал не имеет никакого отношения — индексация, в соответствии с федеральным законом, производится из расчета за II квартал предыдущего года.
Давайте посмотрим, что же фактически изменится после принятия этой поправки? В прошлом году повысили прожиточный минимум, но на бумаге это привело к увеличению числа бедных. Статистический курьез заключается в том, что к этой категории людей относят граждан с заработком ниже прожиточного минимума. То есть все, кто получал минимальную зарплату, оказались в этой категории. По официальным данным число таких людей увеличилось почти на полмиллиона. Поправки в Конституцию облегчат жизнь как минимум этим людям.
Главное же во всей это истории с поправкой о так называемой «узаконенной бедности» — это то, что не зарплату привязывают к человеку, как пытаются доказать нам противники поправок, а одну сумму к другой, причем с обязательной индексацией. Это совершенно точно не означает, что Конституцией будет установлена обязательная зарплата каждого работника. Хотя те, кто по ставке получал одинаковую сумму в виде зарплаты во времена СССР, скорее всего, в это поверят…
