Новости об отказе в аккредитации на выборах целой армии наблюдателей, в очередной раз, должны сообщить миру, что со свободой слова «в этой стране все плохо». Правда, как выясняется, одни наблюдатели никакого отказа не получали, а вторые вообще регистрировались от несуществующего СМИ.
7 марта из блога Алексея Навального прилетела, простите за каламбур, «молния» о «Молнии» — ему стало известно, что СМИ с таким названием отказали в аккредитации на выборах, кроме того, как снег на голову ему свалилась новость о том, что его собственная (или, как он называет его «наша») газета «Левиафан» лишена лицензии, о чем лично его никто не уведомлял, но «буквально на днях на сайте Роскомнадзра такой информации не было».
Через эти средства массовой информации в качестве наблюдателей на выборы собиралось аккредитоваться примерно 5350 человек (850 от «Молнии», 4500 от «Левиафана») и теперь, по словам представителя «Фонда борьбы с коррупцией», эти люди не смогут осуществлять контроль за явкой и нарушениями. Дальше идут обычные для Навального предположения и оскорбления, в частности, представителей ЦИК с «прикольными картинками». Однако, несмотря на бездоказательность обоих утверждений, эти новости моментально разошлись по средствам массовой информации, а потом и по социальным сетям, в основном в виде «мемов» и мы решили посмотреть, как наблюдателей до выборов не допустили.
Голосовая «Молния»
Центральная Избирательная Комиссия РФ (ЦИК) об отказе в регистрации такого СМИ на выборах нигде не сообщает, возможно это будет сделано после выходных. Однако в прессе «определенного политического направления», в утвердительной форме сообщается, что получен отказ. Почему именно этому СМИ уделяется так много внимания? Потому что через него и «не в первый раз», как сообщает, например, «Новая Газета», регистрируются наблюдатели от общественной организации «Голос» , имеющей партнерские отношения с «Молнией». В этот раз «Голос» подал заявки на аккредитации то ли 850, то ли 900 человек.
Из статьи «Ведомостей», со слов главного редактора «Молнии» Василия Вайсенберга, мы узнаем, что заявку на аккредитацию в качестве наблюдателей на выборах они подавали 19 февраля, но ответа так и не получили, его отправили по почте, поэтому Вайсенберг делает вывод: «понятно какой там ответ».
Впрочем, в конце той же заметки, ссылаясь на слова представительницы ЦИК, «Ведомости» сообщают о нарушениях, допущенных при подаче заявки от «Молнии», но в косвенной речи, официального ответа, от Центризбиркома, как уже было сказано выше, нет. К слову, и другие средства массовой информации говорят в утвердительной форме о недопуске независимых наблюдателей на выборы от «Молнии» (или «Голоса») со слов представителей либо «Молнии», либо «Голоса», которые прямо и открыто говорят, что никакого отказа они НЕ получали, но догадываются: об этом пишет, к примеру, «Медиазона» и «Эхо Москвы», а «Медуза» вообще просто ссылается на пост блогера без дополнительных комментариев .
«Левиафан» автомобильных запчастей
Правда, если в случае с зарегистрированной в Роскомнадзоре радиопередачей «Молния» есть какая-то неопределенность, то со СМИ «Левиафан», которое, по словам Алексея Навального, «у нас есть», вообще нет никаких сомнений: такой газеты не существует. Налицо типичная манипуляция: в посте блогера есть ссылка на другой его пост, описывающий прекрасное средство массовой информации «Левиафан», которое некие «они» зарегистрировали в 2015 году, чтобы от него задать вопросы Путину на пресс-конференции. Этот пост, в свою очередь ведет на сайт с односложными цитатами и ссылками на другие СМИ. От этого сайта «они» якобы и подали заявки на аккредитацию 4500 наблюдателей на выборах и внезапно выяснили, что такое СМИ не зарегистрировано, о чем «их» никто не уведомлял заранее.
Мы не зря сейчас все упоминания «они» и «их» закавычили, ибо, по данным Роскомнадзора, газета, как печатное СМИ (это важно), была зарегистрирована на некое ООО «Левиафан», единственным учредителем его является некий Валерий Игоревич Былинин, который помимо этого, является соучредителем ООО «Машсервис», торгующей запчастями в городе Красногорске Московской области. Является ли Былинин теми самыми «ими», Навальный не уточняет. Зато, когда газета «Левиафан» регистрировалась, у Валерия Игоревича взяла интервью газета «Известия», в котором он рассказал, что раньше никаких дел с Навальным не имел, но «поддерживает его политику».
Дальше мы идем на сайт Бабушкинского суда города Москвы и находим решение по иску Роскомнадзора к ООО «Левиафан» о признании недействительным свидетельства о регистрации печатной газеты «Левиафан» 24 июля 2017 года из-за того, что в течение года не было выпущено ни одного экземпляра этой газеты. Впрочем, об этом уже многие успели написать. Те же упомянутые выше «Ведомости» зачем-то попросили комментарий у юриста ФБК Ивана Жданова, который на словах им сказал, что газету «они» выпускали, но о заседании суда «их» не извещали. Смотрим внимательно в судебное решение и в список учредителей газеты и не находим ни одной строчки о том, почему ФБК, Жданова, Навального вообще должны были извещать об этом судебном заседании.
Независимые наблюдатели
На самом деле, помимо «Голоса» существуют в стране и другие некоммерческие организации, которые готовы записать в волонтеры любого гражданина, имеющего право голоса на выборах это, например, «Гражданин наблюдатель» , «Россия выбирает» и «Сонар» , которые, как мы уже поняли, обычно аккредитовывают добровольцев либо от СМИ, либо от политических партий, представители которых участвуют в конкретных выборах. Руководители «Голоса» в интервью различным СМИ уже заявили, что если «Молнию» действительно не аккредитуют, то эти 850-900 человек смогут понаблюдать за процессом выборов через договоренность с политическими партиями (таковых семь). Можно было напрямую обратиться, например, в «ЛДПР», к «КПРФ» или к экзотическим «Российскому общенародному союзу» или «Коммунистам России» и записаться в наблюдатели без «посредников».
Для всего этого не нужно ни каких-либо связей, ни каких-либо особых знаний, ссылки на все организации в «Яндексе» и «Google» выпадают в первых строках при запросе «записаться независимым наблюдателем», зачем 4,5 тысячам человек, в качестве посредника, использовать Фонд Борьбы с Коррупцией, который, как выясняется, собирался «записывать на выборы» с помощью несуществующей никогда газеты, принадлежащей торговцу запчастями, не ясно.
