Заседание суда по делу о несоблюдении Алексеем Навальным условий испытательного срока по ранее вынесенному приговору обросло в прессе и соцсетях массой ненужных, а то и откровенно фейковых «подробностей». Нам кажется — это сознательное заполнение информационного пространства совершенно ненужной информацией, то есть, чтобы человек не понимал, что за суд и за что видеоблогера задержали.
Давайте сразу ответим на главный вопрос: О чем заседание суда 2 февраля?
Мы уже написали сверху. Нужно, наверное, ещё раз повторить:
Заседание суда по поводу несоблюдения условий испытательного срока по приговору суда Алексеем Навальным:
В 2014 году Алексей Навальный был осужден по двум статьям уголовного кодекса РФ — 159.4 («Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности») и 174.1 («Легализация (отмывание) денежных средств»). Он был приговорен к 3,5 годам условно с испытательным сроком в 5 лет. На тот момент это был второй условный срок предпринимателя. В 2017 году Симоновский районный суд Москвы удовлетворил ходатайство ФСИН о продлении испытательного срока Алексея Навального на 1 год, до 30 декабря 2020 года.
Испытательный срок — это когда ты вроде как не за решеткой, но тебе обязательно нужно являться в органы и отмечаться. Ну и законы стараться не нарушать. Где был Навальный с октября 2020 до середины января 2021 года — не известно. Известно, что никакого лечения ни в какой клинике он в этот момент уже не проходил — о реабилитации и выписке сообщили врачи из «Шарите», причем даже подробный отчет в одном из иностранных журналов опубликовали…
Но вся эта информация тонет в инфошуме о «сфабрикованном деле», «второе наказание за одно и то же преступление», и, главное: «Европейский суд по правам человека отменил решение по делу Ив Роше». Там еще всякие вбросы гуляют на тему: «по новым статья судят» и «навешали мошенничество за донаты», но мы сегодня остановимся именно на решении ЕСПЧ по делу «Ив Роше». Это важно, потому что этот фейк со слов Навального живет уже в Интернете своей жизнью.
Мы не будем голословными. О том, что ЕСПЧ якобы отменил приговор российского суда по делу «Ив Роше», сам видеоблогер Алексей Навальный заявлял неоднократно, в том числе во время выступления в Центризбиркоме в 2017 году. Видео, где он ведет диалог с Эллой Памфиловой, находится в свободном доступе, а стенограмму в свое время публиковала, например, «Медуза»:
«Я доказал в ЕСПЧ, что мой приговор сфальсифицирован […] вы должны учесть все факты — приговор был отменен».
Видеоблогер Навальный в ЦИК 25 декабря 2017 года
Есть пример и посвежее. 2 февраля 2021 года Навальный на заседании суда уже не так безапелляционно заявил, что его признали невиновным, передает ТАСС:
«Меня судят по делу, по которому фактически я признан невиновным. Я напомню, что по «Ив Роше», пройдя все инстанции в РФ, я обратился в ЕСПЧ, и Страсбургский суд не усмотрел в моих действиях состава преступления. Россия косвенно признала это решение, выплатив мне компенсацию».
Видеоблогер Навальный в Симоновском суде Москвы 2 февраля 2021 года
Теперь давайте откроем решение ЕСПЧ от 17 октября 2017 года (с дополнением от 5 марта 2018 года). Текст довольно занимательный и, к слову, по шагам излагает все процессуальные действия как со стороны обвинения, так и со стороны защиты и специально для тех, кто говорит, что «там ничего непонятно», дотошно объясняет, в чем были обвинены братья Навальные.
Но нас интересует резолюция. Цитируем:
«…Объявляет единогласно жалобы обоих заявителей на нарушение статей 6 и 7 Конвенции приемлемыми, а остальную часть жалобы неприемлемой; Постановляет единогласно, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции в связи с отсутствием справедливого судебного разбирательства в отношении обоих заявителей; Постановляет единогласно, что нет необходимости рассматривать остальные жалобы на нарушение пунктов 1-3 статьи 6 Конвенции в отношении обоих заявителей; Постановляет единогласно, что имело место нарушение статьи 7 Конвенции в отношении обоих заявителей…».
Решение ЕСПЧ по делу «Ив Роше»
Дальше идет та часть, в которой говорится о выплате братьям Навальным денежных компенсаций от государства. И опять цитируем: «Отклонил пятью голосами против двух остальные требования заявителей о справедливой компенсации». Помимо этого, везде указано, что жалобу удовлетворяют частично, а вот то самое дополнение от марта 2018 года касается как раз объяснения, почему ЕСПЧ не признал дело политическим.
Теперь открываем Европейскую конвенцию по правам человека, на которую ссылается Страсбурский суд:
Статья 6 (тот пункт, который упомянут):
«Каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки при определении его гражданских прав и обязанностей или при предъявлении ему любого уголовного обвинения в независимом и беспристрастном суде, учрежденном на основании закона. Решение объявляется публично, но пресса и общественность могут быть исключены из судебного процесса полностью или частично в интересах нравственности, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, где интересы несовершеннолетних или защита частной жизни стороны требуют этого или в той мере, в какой это строго необходимо, по мнению суда, в особых обстоятельствах, когда публичность может нанести ущерб интересам правосудия».
Статья 7:
«1. Никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.
2. Настоящая статья не препятствует осуждению и наказанию любого лица за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое в момент его совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами».
Собственно, это всё. То есть, вот две статьи, по которым, по мнению ЕСПЧ, права братьев Навальных были нарушены, и государство Российская Федерация расплатилось с ними деньгами за нарушение этих прав.
Никаких «косвенных» или «прямых» отмен решения Замоскворецкого суда Москвы не было, равно как и обжалования приговора. Приговор вступил в силу, ЕСПЧ, рассмотрев дело, распорядился выплатить компенсацию.
Есть еще маленький нюанс — на тот момент, когда дело «Ив Роше» рассматривалось в ЕСПЧ, одна из статей, по которой судили Навальных, уже утратила силу и была исключена из Уголовного кодекса РФ. Это «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности». Еще раз подчеркнем — одна из двух и уже после вынесения приговора, который никто не отменял.
Сегодня же в Симоновском суде рассматривается дело не «Ив Роше», а нарушение условий отбывания наказания по приговору суда.
ИТОГ: ЕСПЧ в 2017 году признал, что права Навального на судебном процессе по делу «Ив Роше» были нарушены и обязал государство выплатить денежную компенсацию.
ВЕРДИКТ: Ни о какой отмене приговора и признании процесса «политическим» в резолюции ЕСПЧ не было ни слова.
