Финская пресса и «эксперты» внезапно озаботились тем, что Россия пытается «возродить СССР» и привлечь в этом на свою сторону Финляндию. О том, что стоит за этими заявлениями и почему России совершенно не нужно как-то дополнительно «укреплять» свои отношения с Хельсинки, разбирался корреспондент «Сенсаций.Нет», историк Александр Чаусов.
В Финляндии в очередной раз озаботились своим внеблоковым статусом и опасениями по поводу того, что Россия «планирует вести экспансию» и вообще «возобновить СССР».
В материале издания Talouselämä, которое и выдало колонку со столь смелыми идеями, вновь дается ссылка на слова Владимира Путина о том, что распад СССР – «крупнейшая геополитическая катастрофа». Здесь стоит напомнить, что глава РФ неоднократно пояснял: он имеет в виду гуманитарный смысл этого самого распада, и сожалеет в первую очередь о разрыве даже родственных связей.
«После развала Советского Союза 25 миллионов русских людей в одну ночь оказались за границей, и это реально одна из крупнейших катастроф XX века […] В то же самое время у нас была полностью разрушена система социальной защиты, полностью были остановлены целые отрасли экономики, фактически разрушена система здравоохранения, в плачевном состоянии оказалась армия, и миллионы людей оказались за чертой бедности».
Эти аргументы западной стороной, впрочем, практически всегда игнорируются. И высказывание Путина про СССР трактуется в конспирологическом и сугубо реваншистском ключе.
Так получилось и с материалом в финском издании Talouselämä, которое, к слову, ссылается на весьма любопытного «эксперта-историка» Юкку Сеппинена. Который пугает публику тем, что Россия может обязать Финляндию вернуться к Договору «О дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой», который был принят в 1948 году.
Документ этот крайне интересен хотя бы тем, что несмотря на тезисы о взаимной помощи в случае военной агрессии «третьей стороны», подчеркивает нейтральный статус Финляндии. Но что касается практических мер, то в этом Договоре сказано следующее:
«В случае, если Финляндия или Советский Союз, через территорию Финляндии, станут объектом военной агрессии со стороны Германии или любого союзного с ней государства, Финляндия, верная своему долгу самостоятельного государства, будет сражаться для отражения агрессии. Финляндия направит при этом все имеющиеся в ее распоряжении силы на защиту неприкосновенности своей территории на суше, на море и в воздухе, действуя в пределах своих границ, в соответствии со своими обязательствами по настоящему Договору, при помощи, в случае необходимости, Советского Союза или вместе с ним».
Соглашение это с распадом СССР, понятным образом, утратило силу. И, более того, здесь стоит пару слов сказать про историка Юкку Сеппинена, который не просто историк, но и бывший сотрудник Министерства иностранных дел Финляндии, делающий себе имя и продающий книги за собственным авторством с сенсационными заявлениями, касающимися как раз распада Советского Союза. Так, например, в 2020 году, он выступил с историей о том, что, якобы, Михаил Горбачев хотел отдать Финляндии всю Карелию по Выборг включительно.
Но тут нужно оговориться, что Михаилу Сергеевичу «шьют» желание отдать вообще всё: и Карелию, и Курилы, и Калининградскую область, чего он, как-то так получилось, не сделал. И сейчас утверждает, что и не собирался никогда, а подобные заявления – это всё «выдумки». История, впрочем, не знает условных наклонений. И сейчас у Финляндии сохраняется подчеркнуто нейтральный статус, который, к слову, для большинства финнов – стал уже определенной ментальной, а не только политической ценностью.
Судить об этом можно исходя из недавних заявлений премьер-министра страны, Санны Марин, которая, комментируя переговоры России и НАТО по гарантиям безопасности, подчеркнула:
«Мы сохраняем возможность подать заявку на вступление в НАТО. Мы должны дорожить этой свободой выбора и сохранять ее, потому что она касается права каждой страны принимать собственные решения в области безопасности».
Однако, оказалось, что финский электорат такой возможностью, не то, чтобы «дорожил». Даже скорее, наоборот, поскольку глава МИД Финляндии Пекка Хаависто буквально через несколько дней после слов премьера, заявил:
«Финляндия не обсуждает с НАТО вступление в альянс, и у Финляндии нет такого проекта в будущем. Политика Финляндии в области безопасности остается неизменной».
Кстати, если уж говорить про опасения по поводу возврата к «Договору о дружбе и сотрудничестве», то у нас с Финляндией и так полно двусторонних соглашений, который прекрасно регулируют нынешние конструктивные взаимоотношения двух стран.
И одним из ключевых является «Договор между Российской Федерацией и Финляндской Республикой об основах отношений», ратифицированный в 1992 году, и в котором по поводу возможной «внешней агрессии» и безопасности государств говорится следующее:
«Стороны будут воздерживаться от угрозы силой или применения силы против территориальной целостности или политической независимости другой Стороны и будут разрешать споры между ними мирными средствами в соответствии с Уставом ООН и Заключительным актом СБСЕ, а также другими документами СБСЕ.
Стороны не будут использовать или разрешать использовать свою территорию для вооруженной агрессии против другой Стороны.
В случае, если Россия или Финляндия станет объектом вооруженной агрессии, другая Сторона будет способствовать урегулированию конфликта в соответствии с принципами и положениями Устава ООН и документов СБСЕ и воздерживаться от оказания военной помощи агрессору».
И это крайне важный момент в том смысле, что если Финляндия войдет в состав НАТО, то такой шаг будет означать фактическую денонсацию данного соглашения. А нужно ли это Финляндии? Есть все основания полагать, что нет. Равно как, по понятным причинам, не нужно и России.
Поэтому, если здраво оценивать заявление «эксперта» Юкки Сеппинена, озвученное в финской прессе, то оно является ничем иным, как хайпом на популярной теме и попыткой «понагнетать панику». Не более того.
