Учебник по «семьеведению» оказался не только «лженаучным», но еще и не учебником

Вокруг «учебного пособия» по «семьеведению» продолжается скандал. Согласно официальному ответу от Министерства просвещения России, это вообще не «учебное пособие» и оно не имеет никакого отношения к российскому школьному образованию. О том, почему данной темой неплохо бы уже поинтересоваться и российским правоохранительным органам, читайте в материале «Сенсаций.Нет».

История с учебником «Семьеведение», соавторами которого оказались депутат Госдумы РФ Нина Останина и «родолог-ансестолог» Ксения Мосунова (Губина), получила неожиданное продолжение. Коротко напомним то, о чем «Сенсаций.Нет» ранее писали в подробностях: Ксения Мосунова, одна из авторов пособия, якобы предназначенного для факультативного обучения в школе, оказалась гуру от лженауки с явным оккультным флером. На это обратили внимание не только представители РПЦ, но и ряд депутатов Государственной Думы, а также сенаторов.

Что касается профильных специалистов, то глава Российской ассоциации центров изучения религий и сект, профессор Александр Дворкин так охарактеризовал доктрины, продвигаемые госпожой Мосуновой и иже с ней:

«Ксения Мосунова развивает продвигаемую ей антинаучную неоязыческую оккультную доктрину «родологии» (или «ансестологии», как «обнаучивает» это название Мосунова).

Дальше депутат (Нина Останина) сообщает, что родология – нормальная дисциплина и другое название генеалогии: просто человек узнает откуда он произошел.

Но «родология» – ни разу не нормальная дисциплина и к генеалогии имеет такое же отношение, как астрономия и химия к алхимии или канал к канализации. Та же астрология, или гадание на кофейной гуще».

В свою очередь, Нина Останина пыталась активно защитить и учебное пособие, и своего соавтора. В частности, отвечая на критические замечания в своем Telegram-канале, парламентарий заявила:

«Тем важнее наша с вами общая дальнейшая системная работа! Предлагаю её продолжить над нашим пособием, сохранив научную основу и усилив акцент на традиционных ценностях. Уверена, что совместными усилиями учёных, педагогов и общественности мы создадим ещё более качественный образовательный продукт».

Главный редактор издательства «Просвещение» (которое и издавало этот «эпохальный труд) Надежда Колесникова внесла важнейшую для дальнейшей истории ремарку:

«Руководитель авторского коллектива определяет не только авторов, но и темы, которые освещаются в учебнике. Исключительно в рамках программы, которая утверждена Министерством просвещения РФ. Ни одной из тех тем или терминов, которые вы упомянули (родологии), в учебнике нет».

Нюанс в том, что все эти разговоры про «соответствие программе Минпросвещения», про «следование образовательным стандартам» и даже наименование книги по «семьеведению» учебным пособием для факультативов в школах не имеют никакого отношения к действительности.

Депутат Госдумы Сардана Авксентьева обратилась в Министерство просвещения с официальным запросом по поводу «семьеведения», и глава ведомства Сергей Кравцов ответил ей следующим образом:

В переводе с бюрократического на русский все это означает, что Министерство просвещения России не имеет к «пособию по семьеведению» вообще никакого отношения. Оно его не заказывало, не контролировало работу над ним, не рецензировало. И вообще у министерства есть своя программа под названием «Моя семья», которая с «Семьеведением» Останиной-Мосуновой не коррелирует никаким образом.

В связи с этим, очень интересно, почему данная книга практически везде в медийном пространстве прямо обозначена как «учебное пособие» либо для школы вообще, либо для факультативного обучения в школах в частности. Есть мнение, что в российскую школу нельзя просто так «с улицы» принести любую книгу и по ней выстраивать учебную программу даже для факультативов. Вроде бы, мировую историю у нас по книгам академика Фоменко не учат.

Не менее интересно и то, почему депутат Государственной Думы Нина Останина упорно называет свой литературный опус «образовательным продуктом». Ведь к системе официального государственного российского образования он не относится никаким боком. Хотя ответ на этот вопрос приоткрывает история про деньги и немалые, которые связаны с изданием «Семьеведения».

Мосунова далеко не единственный деятель от «альтернативной науки», которая была в числе первоначальных соавторов. К «учебному пособию» приложили руку и некие Марина Тушевская и Елена Реунова, тоже «очень альтернативные специалисты» с элементами той же родологии и прочих «секретов женской энергии». Но важно в данном случае не это, а заявление Марины Тушевской в связи с актуальным скандалом:

«Крестина Сергеева из Ассоциации онлайн-образования предложила мне и Елене Реуновой поучаствовать в создании учебника. Сказала, что учебник официальный, под руководством Останиной, и нас приглашают как сильных экспертов. Со слов Крестины Сергеевой мы поняли, что деньги пойдут на печать учебников и рады были принять участие в помощи изданию. Стоимость печати, которую мы должны были покрыть, была озвучена как 21 миллион рублей, эти деньги мы взяли из скопленных на развитие бизнеса. Договоры и платежные документы у нас на руках».

С одной стороны, чем меньше денег у «альтернативных специалистов», тем сложнее им продвигать лженауку в массы. С другой, если слова Тушевской правдивы, то речь идет о, как минимум, о предоставлении ложной информации авторам «Семьеведения» с целью изъятия у них крупной денежной суммы в пользу вообще непонятно чего. Потому что, повторимся, «Семьеведение» Останиной-Мосуновой — это ни разу не «официальный учебник».

Бывший сотрудник правоохранительных органов, а ныне издатель «Сенсаций.Нет» Александр Фролов дал следующий юридический комментарий по данной ситуации:

«Если мы поверим на слово Тушевской, а она сможет предоставить все документы и доказательства, то невооруженным глазом видно состав преступления. А вот какая статья — это зависит от степени осведомленности того, кто деньги на «учебник» брал и с какой целью их использовал. От «присвоения и растраты» (статья 160 УК РФ) через «халатность» (статья 293 УК РФ) до «мошенничества» (статья 159 УК РФ). То есть тот человек, который деньги брал, мог знать и осознавать, что никаким учебным пособием эта книжка не станет, а мог не знать и не осознавать, и действовать из каких-то совсем не преступных порывов… Но и даже на эти порывы статья в уголовном кодексе, как мы видим по примерам выше, всегда найдется».

Здесь, конечно, возникает вопрос – а зачем все эти «альтернативные специалисты» так быстро согласились участвовать в создании «учебника» и даже за это заплатили? Ответ на него до банальности прост: даже если речь не идет о продвижении той или иной лженаучной доктрины со страниц «официального учебного пособия», сам факт наличия имени того или иного гуру на обложке учебника для школ способствует легитимизации и этого гуру, и его доктрины в публичной среде.

Проще говоря, «я вам тут сейчас астральное карате преподаю за большие деньги, оно точно сработает потому, что я один из авторов официального пособия по физкультуре для российских школ, которое было одобрено Министерством просвещения РФ».

В нынешней истории, к счастью, Министерство просвещения осталось в стороне. Но вопросы и к финансовым аспектам, и к самому процессу создания этой непонятной книги, и к её статусу, а также к тому, что было бы с «Семьеведением» в контексте российской системы образования, если бы не громкий скандал – остаются. И есть мнение, что этими вопросами неплохо бы задаться и профильным правоохранительным органам.