28 февраля Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области все-таки назначил экспертизу финансового состояния ОАО «Метрострой» на момент банкротства. Таким образом уже в ближайшее время могут быть обнародованы истинные причины развала крупнейшего предприятия и причастности к этому петербургских властей.
28 февраля в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области продолжился процесс с участием представителей Александровых, Смольного и его искусственно созданного «Метростроя Северной столицы», отложенный неделю назад. Суть дела «Сенсаций.Нет» уже подробно рассказывали.
В прошлом заседании 22 февраля суд объявил перерыв на 2 рабочих дня по причине представления ставленником Смольного конкурсным управляющим Мариничевым суду письменных пояснений по делу, которые не относятся к существу спора, а являлись вольным изложением управляющего его собственного мнения о причинах банкротства «Метростроя», которые до этого никто из предыдущих многочисленных участников дела не высказывал.
Новые обстоятельства касались, по мнению управляющего, наличия фактов искажения бывшими директорами Александровыми бухгалтерской отчетности должника, начиная с 2016 года до 2018 года. По этой причине управляющий заявил о проведении судебной экспертизы с постановкой своих вопросов по этим обстоятельствам.
Напомним, что в декабре 2020 года временный управляющий «Метростроя» Авдеев направил в суд заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам компании бывших директоров Николая и Вадима Александровых. Их вина, по версии истца, была в том, что они заключали с городом контракты на строительство метрополитена, которые и привели к разорению компании.
В 2022 году уже кредиторы направили в суд несколько заявлений, в которых подробно изложили обстоятельства деятельности городских структур, в том числе, недавно созданного «МССС». Суть сводилась к тому, что действия Смольного и его сателлитов были направлены на создание имущественного кризиса, перевод контрактов «Метростроя» на МСС, вывод активов и намеренную ликвидацию ОАО «Метрострой». Уничтожить предшественника как можно быстрее явно было нужно для того, чтобы побыстрее перетащить контракты (включая людей и технику – прим. редакции) с одного «Метростроя» в другой, завязав специально под него увеличенные бюджетные денежные потоки (600 млрд руб), а ликвидные непрофильные активы старого Метростроя (земельные участки в центре города, бизнес-центры и другая ликвидная недвижимость) распределить между приближенными к контролю над процедурой банкротства «своими» людьми.
В итоге в ответчиках, привлекаемых к субсидиарной ответственности, оказались, помимо Александровых, также правительство Санкт-Петербурга, городской Комитет имущественных отношений, ГУП «Петербургский метрополитен», Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга и АО «МССС».
Понимая риски последствий, АО МССС за счет бюджетных денежных средств, перечисленных ему на строительство объектов метрополитена, выкупил требование одного из крупнейших кредиторов, настаивавших на привлечении АО МССС и городских структур к субсидиарной ответственности, после чего, скрывая факт произведенного выкупа требования, руками этого кредитора стал отказываться от ранее поданного заявления в отношении городских структур и самого себя.
Учитывая сложившуюся ситуацию, бывшие совладельцы и директора Метростроя вполне объяснимо выразили желание провести судебную экспертизу, которая бы установила, имелись ли у компании признаки банкротства, и если да, в какой момент они возникли и по какой причине. Однако, как только Александровы попросили суд провести судебную экспертизу, прочие ответчики, то есть, все городские структуры, в частности ГУП «Петербургский метрополитен», правительство Петербурга, Комитет имущественных отношений и АО «МССС», выступили единым фронтом с ходатайствами о том, что экспертиза не требуется.
Кроме того, как мы указывали ранее, конкурсный управляющий Мариничев в том заседании ввел в это уравнение с несколькими неизвестными новый элемент (компонент) об «искажении бухгалтерской отчетности» «Метростроя» в период деятельности Александровых Правда, сам конкурсный управляющий пояснить по заявленным обстоятельствам ничего не мог, а свои пояснения суду читал с листочка, как в школе у доски — запинаясь и слушая подсказки из зала то одного, то другого из шестерых представителей АО МССС.
Поскольку указанные Мариничевым пояснения и ходатайство об экспертизе, что называется, были не в тему, суд отказался приобщить их к материалам дела и вернул представителю управляющего, указав на необходимость направления их в суд в установленном законом порядке. Тогда заседание было перенесено на 28 февраля. За два рабочих дня между заседаниями 22 и 27 февраля, судя по всему, произошло следующее:
Накануне длинных выходных и народного праздника, когда уже никто и не думал работать, и во всех офисах и учреждениях страны женщины поздравляли мужчин с Днем защитника Отечества, арбитражный суд трудился и направлял запросы в экспертные учреждения о возможности проведения судебной экспертизы по вопросам, заявленным конкурсным управляющим Мариничевым.
Чудесным образом экспертные учреждения, заявленные конкурсным управляющим и АО «МССС», буквально в этот же день и в следующий нерабочий праздничный день сообщили о готовности провести экспертизу по всем поставленным вопросам. Опытные участники судебных баталий не дадут соврать, что подобная скорость изготовления запроса суда в предпраздничный день при отсутствии в материалах дела самого ходатайства о проведении экспертизы, а также скорость подготовки ответов экспертов насчет поставленных вопросов, которых набралось порядка 16 штук, является фантастикой по мнению всех практикующих юристов.
В итоге в заседании 28 февраля суд удовлетворил желание Александровых и желание обоих управляющих (и бывшего временного, и текущего конкурсного) – назначил проведение экспертизы финансового состояния предприятия на 2015 — 2021 гг., а также еще длинный список витиеватых вопросов экспертизы, которые не смог без запинки прочитать сам их автор конкурсный управляющий, перечислять которые, наверное, нет никакого резона.
Платить же за все это предложено управляющим и Вадиму и Николаю Александровым. Сумма не маленькая – почти 900 000 рублей – получилось по 200 с лишним тысяч рублей на каждого участника (Авдеев, Мариничев и два Александровых).
В данном случае сам факт, что экспертиза, которой так сопротивлялся город, назначена, можно считать серьезным шагом к установлению истинных причин происходящего. Но, как мы уже успели заметить, путь к истине в деле «Метростроя» – это не легкая прогулка по пляжу, а, скорее, продирание через темные чащи лесов и болот, полной нечисти, чувствующей себя здесь хозяевами. В случае с экспертизой важно не только то, что она назначена, но и то, каким образом это произошло. Освещение сопротивления Смольного в СМИ, кажется, лишило чиновников возможности воспользоваться своим обычным методом и свести на «нет» усилия иных участников спора и кредиторов по ее назначению.
Однако Смольный решил в такой ситуации сделать ее по-своему, проведя экспертизу по свежевыдуманным обстоятельствам, которые, по мнению Смольного, помогут переложить ответственность за банкротство на Александровых. То, что в данном случае не обошлось без влияния города, установить легко. Вопросы, поставленные перед экспертом конкурсным управляющим (как мы уже сообщали – фактически ставленником АО «МССС» — прим. редакции), никак не связаны с рассматриваемым спором, что, с точки зрения процессуального закона, является безусловным основанием для отказа в проведении такой экспертизы. Конкурсный управляющий пришел на заседание и сказал, «что ему кажется, что Александровы искажали отчетность» и он готов – не за свой счет, а за счет «Метростроя» — провести экспертизу по этому поводу. Однако суд моментально удовлетворил такое ходатайство, что несказанно порадовало единственного в этом заседании против прежних шести представителя АО МССС, который почему-то на этот раз экспертизе не сопротивлялся.
Итак, Смольный решил: раз экспертизе быть, то пусть идет по его правилам, авось получится как-то перекинуть ответственность на других.
Только вот нюанс: вопросы, поставленные на экспертизу конкурсным управляющим, связаны с его утверждением о том, что в 2016 году Александровы искажали бухгалтерскую отчетность таким образом, чтобы показать платежеспособность Метростроя. Напомним, что Метрострой в указанный период, согласно официальным документам, был не только платежеспособен, но и получал прибыль и выплачивал дивиденды по акциям. То есть, получается, если следовать логике конкурсного управляющего, злодеи Александровы, как Робин Гуды, пошли на искажение отчетности, чтобы выплачивать прибыль городу Санкт-Петербургу как крупнейшему акционеру «Метростроя», а также чтобы за счет полученной прибыли «Метростроя» строить городу инфраструктурные объекты (например, Яхтенный мост, переданный городу в дар).
Поэтому, если вдруг экспертиза покажет, что Александровы искажали бухгалтерскую отчетность (которая, к слову, проходила обязательный аудит, а также утверждалась самим Смольным как акционером «Метростроя»), то городские чиновники получат далеко не тот результат, на который рассчитывали, продавливая постановку вопросов на экспертизу.
Возможно, если бы представители городских структур хоть немного включали мозг в попытках найти крайнего за свои ошибки, то радость их представителей от назначения вопросов на экспертизу по их правилам сильно бы поугасла.
Мы понимаем, что давление на этом не окончится, и будем внимательно следить за всеми этапами прохождения экспертизы, ведь результат экспертизы зависит также и от комплектности документов, переданных экспертам, а документы Метростроя находятся в полном владении АО МССС и конкурсного управляющего. Остается только пожелать сил и терпения как суду, так и добросовестным участникам дела.
Как уже говорилось ранее, сама процедура банкротства пройдет до августа 2023 года. Экспертиза требовалась только для того, чтобы показать и донести до общественности тот факт, что ОАО «Метрострой», имущество которого так активно сегодня делят структуры Смольного, не имел тех проблем, которые ему приписывают.
Напомним, ранее губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов неоднократно и вполне открыто в эфире обвинял обанкроченный при нем же (и, как мы полагаем, с участием его же подчиненных) ОАО «Метрострой» в низких темпах строительства подземки сегодня:
«Город является учредителем старого «Метростроя» и все оборудование, которое находится сегодня в старом «Метрострое» — оно находится в залоге у банков, и мы были вынуждены брать в аренду это оборудование. Вот щит «Надежда», который мы взяли в аренду, он разукомплектован просто-напросто и нам приходится его доукомплектовывать», — говорил губернатор Санкт-Петербурга.
Есть подозрение, что власти города заранее готовятся списать любой провал МССС на предшественников. Напомним также, что АО «МССС» не построило пока ни одного объекта метрополитена ни в Петербурге, ни где-либо еще.
