По сообщениям СМИ, Роскомнадзор якобы решил приравнять чайлдфри и радикальный феминизм к экстремизму. Заголовки пустились в пляс, все дальше уходя от действительности, и в итоге это превратилось в новость о том, что в России «феминизм и бездетность приравняют к экстремизму». Правда, к реальности все это не имеет отношения.
На днях, а именно 29-30 сентября ряд федеральных СМИ вышли с громкими заголовками типа: «В России предложили приравнять к экстремизму чайлдфри и радикальный феминизм» или, еще страшнее, «В комиссии при РКН предложили признать экстремизмом радикальный феминизм и чайлдфри», что как бы призвано намекнуть определенным группам читателей, что Роскомнадзор озаботился еще и «этим».
Однако, в данном случае речь идет про высказывание председателя комиссии по защите детей от деструктивного контента при Роскомнадзоре (РКН) Андрея Цыганова, человека консервативного и деятельного. Который, помимо прочего, является, например, главным редактором такого СМИ, как РИА «Катюша». Со страниц которого, кстати, впервые и прозвучали подобные предложения данного спикера. Само это СМИ проводит антиглобалисткую, консервативную, а кто-то даже скажет, ультраконсервативную политику. Так что, в целом, господин Цыганов в своей публичной риторике весьма последователен и каких-то иных заявлений и в иной тональности от него ожидать было бы странно.
Но стоит отметить, что в самом «Роскомнадзоре» по поводу подобных предложений отметили следующее:
«Инициатива признать в России идеологии ЛГБТ, чайлд-фри и радикальный феминизм экстремистскими идеологиями исходила от института ОУЗС (общественного уполномоченного по защите прав семьи) и не была согласована с Роскомнадзором.»
«Общественный уполномоченный» — это, вообще, очень интересное название, за которым скрывается даже не должность, а, скорее, позиция. Поскольку, если взглянуть на сайт этого самого ОУЗС, то можно увидеть, что хоть какие-то представительства этого самого «омбудсмена» есть всего в четырёх регионах страны. Что же касается РКН, и «комиссии по защите детей», то корректнее говорить, что она не при Роскомнадзоре, а при Общественном совете РКН. То есть, в данном случае речь идет про «общественного омбудсмена при общественном же совете». Иными словами, это главный консультант при сугубо консультативной структуре, которая входит в еще одну консультативную структуру (Общественный совет), которая уже, собственно, что-то советует Роскомнадзору. Ведомство, при этом, может прислушаться к общественникам, а может и нет.
И, судя по комментарию от РКН, в данном случае – «не прислушается». И на то есть ряд сугубо юридических, да и практических причин.
Во-первых, в России уже есть статья 6.21 о «Пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». И нарушение этой статьи ведет к довольно существенным проблемам:
«Наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.»
С пропагандой, в целом, понятно. Есть информационная площадка, есть информация определенного содержания, есть её распространение. Очевидно, в общем, за что наказывать.
Что же касается «идеологии» ЛГБТ или чайлдфри – то не очень ясно, идеология ли это с юридической точки зрения. Это раз. А во-вторых, если мы говорим про ЛГБТ и запрет этой идеологии, то тут очень недалеко до статьи 121 УК РСФСР от 1960 года, которая предусматривала за «половое сношение мужчины с мужчиной (мужеложство) […] срок до пяти лет». Хотя и здесь речь идет не про «идеологию», а про, собственно, половой акт.
Что же касается того, что может подпадать под «идеологию ЛГБТ» и так уже законодательно оговорено настолько, насколько это возможно. Гей-парады у нас не проводят, а любые намеки на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений в медиа практически мгновенно подвергаются общественному осуждению. Тот же Андрей Цыганов в свое время обращался в компетентные органы с требованием лишить телеканал «Муз-ТВ» лицензии на вещание за пропаганду нетрадиционных отношений. Которые, что называется, были в эфире телеканала «во всей красе», с возрастной маркировкой «6+». Телеканал, к слову, лицензии не лишили. И проблема здесь, думается, не в том, чтобы вводить новые законы и запреты, а в том, чтобы адекватно соблюдать те, что уже приняты. Потому, что «Муз-ТВ» по закону должен был понести ответственность.
Что касается чайлдфри, то эта концепция вообще в уголовном кодексе что СССР, что РФ никогда не фигурировала никак. И что считать такой идеологией, а главное, что считать её распространением – тоже, в целом, не очень ясно. Если, например, женщина не хочет заводить детей сразу после брака, а хочет подождать лет пять – это чайлдфри или нет? Или, если у неё есть один ребенок, но она не хочет больше детей? И она «идеологизирована» или нет? И если она делится своими соображениями, например, публично в социальной сети, то можно ли её будет сажать или штрафовать за «экстремизм»? Или все же лучше довести до реализации вывод абортов без медицинских показаний из системы ОМС?
Что касается «радфем-идеологии», то здесь тоже все очевидно. Огромное количество публичный акций активисток этой субкультуры элементарно подпадают под статьи о хулиганстве, вандализме и прочих бытовых правонарушениях. И, кстати, в данном случае правоохранители вполне в обыденном режиме по этим правонарушениям работают.
То есть, пока, какой-то острой необходимости ставить радфем-концепцию в один ряд с воззрениями какого-нибудь «Талибана» (террористическая организация, запрещенная на территории РФ) – тоже нет.
Ну, и еще один интересный момент. Цыганов в своем выступлении, в контексте того, что еще нужно внести в списки экстремистской идеологии упомянул субкультуру «фурри» (движение поклонников образов антропоморфных животных с чертами человека). А это уже вполне понятный сюжет для тех, у кого хорошая память. Потому, что «страшилки» про запреты субкультур в России – очень давняя история. Например, в 2008 году народ пугали тем, что «Госдума введет запрет на готов и эмо». Но готы и эмо как-то сами исчезли, когда мода на них прошла.
Еще, относительно недавно ходили слухи о «запрете аниме», хотя на самом деле речь шла о борьбе с пиратскими сайтами.
И в общем, понятно, что у нас в стране есть общественные и политические деятели, которые рады бы что-нибудь «запретить» и в какие-нибудь «черные списки» внести. Стоит подчеркнуть, что подобного рода воззрения, будь они хоть трижды консервативны, в России имеют полное право на существование. Однако, не стоит путать эти частные воззрения общественников с официальной позицией государства.
