«Апрашка» или «Апраксин двор» давно уже является бельмом на глазу Петербурга. Слухи о выселении торговцев из памятника архитектуры циркулируют постоянно уже больше 10 лет, но, воз и ныне там. Архитектурный комплекс превращается в руины, а внутри царит атмосфера «лихих 90-х» с блошиным рынком и драками. Почему же Смольному никак не удается превратить «Апрашку» в нечто цивилизованное?
«Апраксин двор», названный в еще в 2012 году тогдашним губернатором Петербурга Георгием Полтавченко «градостроительным тупиком», по сути, остается таковым и поныне. Сам архитектурный комплекс планомерно разрушается, а на его территории процветает то, что в иные времена можно было бы назвать «блошиным рынком». Только рынок этот гигантский и, по сути, находящийся вне времени. «Апрашка» сейчас – это еще и огромная социальная и криминальная проблема. Поскольку там, в этом своеобразном «гетто», до сих пор жив ни с чем не сравнимый «дух девяностых». Периодически случаются массовые драки с не менее массовыми облавами на, например, торговцев контрафактным товаром.
О причинах того, почему Смольный ничего не может сделать с этим «порталом в 90-е» до сих пор, и почему с каждым годом здания Апраксина двора планомерно превращаются в руины, стоит поговорить в подробностях чуть ниже.
Пока же стоит сказать, что в России вообще имеет место весьма своеобразный опыт борьбы с масштабными «барахолками», на которых торговали вообще чем угодно, и далеко не всегда законными методами.
Одним из известнейших мест подобного рода до относительно недавнего времени был московский Черкизовский рынок. В 2009 году речь шла о миллионах рублей нелегального оборота на «Черкизоне». А еще о рабстве, нелегальной миграции и просто дичайших коррупционных схемах.
Собственно, закрытие и ликвидацию Черкизовского курировал чуть ли не лично Владимир Путин. А его фразу того времени «где посадки?» относят именно к правоприменительной работе по отношению к черкизовским коммерсантам. При этом, только в 2013 году рынок удалось ликвидировать полностью, поскольку именно тогда под самим, уже снесенным рынком нашли фактически подземный город с, в буквальном смысле, подпольной фабрикой по пошиву одежды, кинотеатром и казино.
Но, в итоге «Черкизон» с карты столицы исчез полностью, и сейчас эти территории все же застраиваются, хотя до сих пор, огромное количество столичной земли там представляет собой банальный пустырь. Впрочем, если возвращаться из Москвы в Петербург, то с «Апраксиным двором» так явно не получится. Поскольку «Черкизовский» являл собой еще и самострой, который не представлял собой никакой исторической, культурной или какой-то иной гуманитарной ценности.
А вот комплекс «Апраксина двора» как раз является памятником архитектуры регионального значения. А значит, к нему попросту неприменимы настолько радикальные методы.
Еще одним московским примером «стихийного рынка» может послужить «Садовод». Этот торговый комплекс многие называют преемником и наследником «Черкизовского рынка». Просто потому, что большое количество торговцев из «Черкизона» после ликвидации последнего, переместились именно в «Садовод». Унаследовал «Садовод» и атмосферу «легкого безумия» Черкизовского рынка. И, естественно, городские власти от такого «ремейка» в восторг не пришли. А потому, разговоры о ликвидации «Садовода» начались довольно скоро.
Коронавирусные ограничения тоже внесли свою лепту, в плане скачков арендной платы за места на «Садоводе». Что в итоге вообще привело к массовой забастовке местного бизнеса.
Тем не менее власти столицы и нынешние крупнейшие арендаторы «Садовода» все эти годы систематически облагораживали территорию методом строительства цивилизованных торгово-развлекательных комплексов. И в итоге, речь идет о том, что финальным таким комплексом будет строение площадью в 200 тысяч квадратных метров, которое будет завершено в 2022 году и окончательно превратит «Садовод» из стихийной и полуподпольной барахолки в легальное торговое пространство. Но и это не вариант применительно к петербургскому «Апраксину двору» все по тем же архитектурным и культурно-историческим причинам.
Вообще, нельзя сказать, что Смольный не пытался самыми разными способами решить проблему рынка на «Апраксином дворе». В 2007 году рынок-комплекс был передан под управление и реконструкцию компании «ГлавСтрой». Которая поначалу очень плотно занялась инвестированием в реконструкцию и переформатирование «Апрашки» во что-то более цивилизованное.
В 2008-2009 году для торговцев с «Апраксина двора» был даже построен так называемый Гражданский рынок, куда все они и должны были переместиться. Рынок этот в январе 2009 осматривала лично тогдашний губернатор города Валентина Матвиенко. И тогда речь шла о том, что уже в мае 2009 никакой «барахолки» на территории комплекса не будет. Потом сроки сдвинулись, и уже представители «ГлавСтроя» говорили о том, что Апраксин двор, как рынок будет ликвидирован в 2012 году.
Однако, на дворе 2021, и никаких ощутимых подвижек в состоянии архитектурного памятника, а также изменений в его крайне странном и не всегда законном функционировании, как не было, так и нет.
К слову, слухи о том, что торговцев с «Апраксина двора» выселят, циркулируют в медиа постоянно. Но они так и остаются слухами. При отсутствии внятных инвестиционных проектов и реконструкции, и при наличии «заруинивания» комплекса.
А все потому, что даже на законодательном уровне, Смольный, а то и губернатор лично «замораживают» любые законодательные инициативы по передаче комплекса инвесторам, хотя бы для частичной реконструкции.
Вообще, если возвращаться к московскому опыту, то губернаторы Северной столицы пытаются копировать его не только в отношении рынков. Но получается как-то не так результативно, как в Москве. Здесь можно вспомнить и снос ларьков, и строительство платных парковок, и даже «транспортную реформу», с планами о строительстве подземного проезда под Невой. Так называемого «Орловского туннеля». Который должен был разгрузить трафик в центре Петербурга. В итоге туннеля нет, а пробок в центе Питера все больше.
В итоге, если говорить про «Апраксин двор», да и прочие масштабные объекты, которые требуют реконструкции и какого-то адекватного освоения, то все упирается в нежелание Смольного адекватно работать с крупными, да даже и локальными инвесторами. Которым то предлагают сначала вложиться в реконструкцию, при этом, не учитывая этих затрат в дальнейших финансовых операциях, то, вообще замораживают юридические механизмы по передаче объектов для инвестирования и дальнейшего развития объектов.
А в итоге, «Апраксин двор» являет собой все тот же вечный «градостроительный тупик», а также портал в «бизнес 90-х». И ситуация эта будет продолжаться ровно до тех пор, пока городские власти не поменяют кардинально свою стратегию работы с инвесторами. Которых, применительно ко многим таким городским объектам с каждым годом становится все меньше.
