Новые версии о том, кто виновен в подрыве газопроводов «Северный поток» всколыхнули мировое сообщество. Как появились эти версии, кто их авторы, и почему они имеют столь широкий общественный резонанс, выяснял корреспондент «Сенсаций.Нет» Александр Чаусов.
Вокруг версий взрывов на российских газопроводах «Серный поток» и «Северный поток-2», которые произошли в ночь на 26 сентября 2022 года, в последние дни разгорается новый скандал.
Стоит напомнить, что сразу после взрывов ряд официальных представителей западного политического сообщества обвинили в диверсиях Россию, как наиболее заинтересованную сторону в «газовом шантаже» Европы. Российская сторона, естественно, эти обвинения отвергла и потребовала включить её в расследование инцидента. К сожалению, нашей стране было в этом праве отказано.
Впрочем, уже 31 октября прошлого года, президент страны, Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов, отметил, что представители «Газпрома» все же были допущены до мест подрыва газопровода. Как заявил глава государства:
«…допустили, кстати, «Газпром» к обследованию места взрыва. Две воронки – три и пять метров глубиной. Вырвало трубу длиной 40 метров. Разрыв составляет, всего трубы разошлись на 259 метров, по-моему. А этот кусок трубы, который был вырван, его изогнуло на 90 градусов и отбросило на 40 метров в сторону, как раз в сторону «Северного потока – 2», который тоже оказался повреждённым, видимо, и этим взрывом, и осколками, остатками этой трубы. Так что это очевидный теракт».
Само по себе расследование при этом шло в закрытом режиме. И единственное в чем сошлись российские и западные эксперты, так это в том, что взрывы не были несчастным случаем, а были именно спланированной диверсией.
Однако, постепенно, если судить по публикациям в западной прессе, накал обвинений в «самоподрыве» России стал снижаться. Появились «некоторые сомнения». Так, в конце декабря прошлого года в «Вашингтон Пост» вышел материал под заголовком «Нет убедительных доказательств причастности России к атаке на «Северный поток»».
И дальше на несколько месяцев возникло определенное затишье, пока актуальную повестку не «взорвал» журналист-расследователь Сеймур Херш. В статье на своем сайте он опубликовал собственное подробное расследование, суть которого в том, что теракт провели сотрудники ВМС США. Бомбы они заложили еще в июне 2022 года. А уже в сентябре эти снаряды были подорваны методом сброса гидроакустического буя представителями ВМС Норвегии.
В ответ на эту публикацию последовала серия опровержений. В МИД Норвегии, например, заявили, что «эти обвинения – чушь». Представитель пресс-службы Еврокомиссии Андреа Мазины высказалась более развернуто, но примерно в том же духе:
«Мы не комментируем спекуляции относительно исполнителей акта саботажа против газопроводов «Северный поток». Единственное основание для любого возможного ответа на этот вопрос — это официальное расследование».
Ну, и понятно, что в США тоже все обвинения Херша отвергают. И, что интересно, выдвигают собственную версию. О причастности к терактам неких «украинских активистов». Во всех подробностях эту историю изложила на своих страницах The New York Times. И эта версия заслуживает более подробного цитирования. Так, со ссылкой на некие высокопоставленные источники в правительстве, журналисты издания пишут:
«Официальные лица США заявили, что у них нет доказательств того, что президент Украины Владимир Зеленский или его главные помощники были причастны к операции, или что преступники действовали по указанию каких-либо украинских правительственных чиновников…
Официальные лица, изучившие разведданные, заявили, что, по их мнению, диверсанты, скорее всего, были гражданами Украины или России, или их комбинацией».
То есть, в переводе с «журналистско-нью-йорк-таймского» на русский, всё сводится к тому, что газопроводы на территории Европы с её хваленой системой безопасности, натурально подорвали члены любительского кружка «Экстремальный водолаз».
Понятно, что и Украина в данном случае активно открещивается от своего участия в данной акции. Как заявил президент этой страны Владимир Зеленский:
«Что касается «Северного потока», мы не имеем к этому никакого отношения… Украинцы точно этого не делали».
Впрочем, реакция Киева понятна, там уже хорошо понимают, что такое российские «удары возмездия» за террористические атаки. С другой стороны, сомневается в существовании «украинских террористов-любителей» и российская сторона. В частности, секретарь Совета Безопасности России, Николай Патрушев, подчеркнул:
«Если газеты с пафосом утверждают, что диверсию совершила группа украинских террористов, надо задать вопрос, есть ли таковая вообще и способна ли она в принципе это сделать».
А параллельно, Государственная Дума РФ, со ссылкой именно на публикацию Сеймура Херша официально обратилась в Совбез ООН, с призывом расследовать подрыв газопроводов.
И здесь, конечно, нужно сказать пару слов о том, что это за журналист, и почему именно его публикация привлекла к себе такое внимание на международном уровне. Дело в том, что Херш является автором действительно грандиозных журналистских расследований, которые существенно влияли как на американскую, так и на международную политику. Именно он, например, был инициатором расследования резни во вьетнамской сельской общине Сонгми. Его публикации в итоге привели к тому, что этот инцидент заметили и дело получило максимальную публичность.
Писал Херш и о тайных бомбардировках американскими ВВС Камбоджи. А также, об операции «Азориан», когда американцы пытались в секретном режиме поднять, затонувшую в 1968 году советскую атомную подводную лодку с целью восстановления криптографического оборудования и получения доступа к военно-морским кодам.
Из относительно нового, сказанного и написанного Хершем стоит отметить его заявление о том, что правительственные войска в Сирии не применяли химическое оружие. А также о том, что обстоятельства смерти и захоронения Усамы бен Ладена не соответствуют официальной версии США.
При этом, если посмотреть на более или менее подробные изложения профессиональной биографии Херша, то становится очевидным, что практически с самого начала своей карьеры, он предпочитал работать с конфидентами. То есть, с теми самыми «анонимными высокопоставленными источниками». И в этом, собственно, проблема. Статья Херша о причастности США и Норвегии к взрывам «Северных потоков» единственный раз ссылается на некий «источник». А дальше текст представляет собой отлично написанный «политический детектив». Без каких бы то ни было подтверждений написанному. Были некие секретные совещания, было принято решение о водолазах ВМС США, был осуществлен монтаж бомб и последующий их подрыв. Но доказательств того, что все это действительно обсуждалось, проговаривалось или хоть как-то фиксировалось пока нет.
Ну, и понятно, что все мы знаем цену «анонимным достоверным источникам», достоверность которых часто бывает, как бы это помягче сказать, пятидесятипроцентной: либо встретишь динозавра за углом, либо не встретишь. Либо все так и было, либо ничего подобного не было, и все это конспирология даже не Херша, а его «источника». Но, с другой стороны, вполне понятно, что «источники» в подобных историях не раскрывают. Потому, что это чревато самыми неприятными, а то и летальными последствиями и для «источника», и для журналиста, который не соблюдает право конфиденциальности.
Впрочем, сам Херш заявил несколько дней назад, что в ближайшее время обнародует новое расследование. Пока на его сайте имеется публикация о его прошлых расследованиях по Вьетнаму в связи с высказанным журналисту недоверием о достоверности сведений в материале по «Северным потокам». А также исторический очерк о сотрудничестве США и Норвегии в проведении различных секретных специальных операций. В общем, судя по всему, господин Херш постепенно готовит и «разогревает» свою аудиторию перед публикацией чего-то большого и громкого по поводу российских газопроводов. Но что это будет, и насколько написанное будет опираться на явные, подтвержденные источники – остается только догадываться. Впрочем, уже понятно, что будущий материал в любом случае станет интересным и даже «остросюжетным» чтивом.
P.S. От редактора: В завершении хотелось обратить особое внимание читателя на еще один аспект. Дело в том, что обе нитки подорванного газопровода находились в исключительной зоне Швеции и исключительной экономической зоне Дании. Несмотря на то, что акции «Северного потока-2» хоть и принадлежали одному «Газпрому», инвесторами выступали компании из Германии, Австрии, Франции, Великобритании и Нидерландов. Помимо этого, на территории нескольких европейских стран строилась газотранспортная сеть, подходящая ко «второму потоку» — тут помимо упомянутых выше Австрии и Германии была кровно заинтересована и Чехия. При этом, исходя из первой версии диверсию совершили американцы, исходя из второй — украинцы. То есть представители стран, которые не имеют никакого отношения к Европейскому Союзу. Вопрос остался только один — какой именно «теории подрыва» политики ЕС отдадут предпочтение на публике, если обе страны (США и Украина) сегодня в Европе считаются «неприкасаемыми»?
