Статья в Nature о частицах микропластика, «оседающих в мозге человека в размере чайной ложки» породила целую информационную волну в СМИ на тему «мы скоро все умрем». О том, почему такой подход неверен, а сами исследования, ставшие источником тревоги, могут оказаться некорректными, а также о том, что вообще такое «проблема микропластика» и чем он опасен, читайте в материале «Сенсаций.Нет».
В начале февраля западные и российские СМИ решили вернуться к теме «загрязнения всего и вся микро- и нанопластиком». Поводом стала публикация статьи в научном журнале Nature группы ученых из Университета Нью-Мексико в США под откровенно «криповым» названием: «Бионакопление микропластика в мозге умершего человека».
Если коротко и упрощенно, то исследователи попытались выяснить, насколько увеличилась доля микро- и нанопластических частиц в различных органах умерших с 2016 по 2024 год людей. И если, особо не вчитываться в методику исследования, то оказывается, что увеличилась «на 50%», а некоторые СМИ пишут, что и «в геометрической прогрессии».
Собственно, ряд медиа вышли с еще более громкими заголовками, а-ля: «Целая ложка микропластика: ученые нашли вредный материал человеческих мозгах».
Мозги в научной публикации в Nature – это, к слову, отдельный сюжет. Потому, что часть мозговой ткани, которую исследовали ученые была с деменцией и рядом иных паталогий. Ну, и понятно, что тут же в публичной сфере все это превратилось в нарратив: «микропластик забивает мозги и ведет к старческому слабоумию».
Хотя даже в преамбуле к исследовательской работе написано:
«Атрофия мозговой ткани, нарушение целостности гематоэнцефалического барьера и плохие механизмы очистки являются отличительными признаками деменции и, как ожидается, увеличат концентрации микро-нано частиц (МНЧ); таким образом, из этих результатов не предполагается никакой причинно-следственной связи».
Тут вообще стоит несколько углубиться в контекст всей проблемы и рассказать, что такое этот самый микро- и нанопластик и чем он так опасен.
Из открытых источников известно, что одним из первых, кто публично озвучил проблему загрязнения микропластиком был американский морской биолог Эд Карпентер. Еще в начале семидесятых он начал бить тревогу по поводу того, что микропластик загрязняет море, попадает в морские организмы и ничего хорошего от этого ждать не следует.
При этом, сама терминология и градация частиц пластика развивалась параллельно. Микропластик, к слову, это частицы менее 5 миллиметров, нанопластик – это частицы размером менее одного микрометра. То есть, разброс тут широчайший. И, как говорится в научных кругах, «терминология требует своего дальнейшего уточнения».
Опасность, которую видят ученые, заключается в том, что эти частицы, попадая в живой организм, могут спровоцировать аллергенные реакции, усугубить хронические заболевания и иные патологии, а то и стимулировать рак.
Вообще, о том, что такое микропластик, в чем его опасность и насколько она сильна, еще в 2023 году вполне понятно для самой широкой аудитории написал популяризатор науки, химик А. Мотыляев в статье «Микропластик: угроза или нет?», с которой мы советуем вам ознакомиться для понимания контекста ситуации.
Здесь же, для краткости отметим, что опасность, конечно, есть, но, чтобы она была реальной, коцентрация микро-, а если уж совсем точно, то именно нанопластика в окружающей среде должна быть в десятки, а то и сотни раз больше, чем сейчас.
Ну, и самое главное, эти самые частицы сейчас буквально вообще везде. Мы ими дышим, мы их пьем, едим, мы в них буквально живём, и они ежесекундно попадают в нас.
Правда, пока исследований о том, что общая смертность и заболеваемость именно от наличия МНЧ в организме человека повышается и «мы скоро все умрем» в природе не существует.
Однако, в целом, борьба с микропластиком довольно быстро стала популярной темой в среде сторонников «зеленой повестки».
Понятным образом, статью в Nauture эти люди пропустить просто не могли. Тем более, что цифры в 50% роста МНЧ в мозге человека за 8 лет (2016-2014) – это ж просто «праздник какой-то», в смысле, натуральный кошмар и ужас. Да еще и страшное слово «деменция».
Но, как и было сказано выше, даже сами исследователи не видят прямой причинно-следственной связи между мозговыми патологиями и «пластиковой ложкой в мозге» человека.
Хотя, она вполне может быть. Только в несколько неожиданной последовательности.
Как отметил академик РАН Алексей Хохлов:
«Скорее наоборот – нейродегенеративные заболевания ведут к атрофии мозговой ткани, нарушению целостности гематоэнцефалического барьера и механизмов очистки тканей мозга, что способствует накоплению там инородных частиц».
То есть, это не «пластиковая ложка» вызывает деменцию, а деменция способствует формированию в мозгах «пластиковой ложки». Но, право слово, если у вас деменция, то пластиковые МНЧ – это, кажется, наименьшая из ваших проблем.
И второй важный момент, на который указывает ученый, это возможная причина того, почему американские ученые обнаружили пятидесятипроцентный рост концентрации МНЧ в органах людей за 8 лет:
«Крайне маловероятно, что этот эффект обусловлен только присутствием инородных частиц. Скорее всего, ряд компонентов биологических тканей мозга, в частности липиды, образовали структуры, которые «выстояли» не только в сильной щелочи, но и при последующей промывке и центрифугировании. И тот якобы «полиэтилен», который был обнаружен при масс-спектрометрическом анализе продуктов пиролиза обусловлен липидами, а вовсе не пластиком…
Стоит заметить, что образцы 2016 года содержались в формалине 8 лет, а образцы 2024 года – всего несколько месяцев. За восемь лет липидные структуры могли немного раствориться или «разрыхлиться», так что в результате последующих аналитических процедур их оказалось по массе меньше, чем в образцах 2024 года».
И вот это уже вообще говорит о некорректности методики исследования. И ставит все цифры и выводы, которые в нем приведены под очень большое сомнение. Потому, что если ученые из Нью-Мексико действительно посчитали природные липиды вместе с МНЧ, то они в микропластик «записали» буквально часть «родных» тканей мозга. В общем, «теперь ты не Страшила Мудрый, а Мудрила Страшный, но тоже хорошо».
Ну, и в целом, говоря об угрозе МНЧ в организме человека, отметим, что человек, помимо микропластика дышит еще и пылью, бетоном, обработанной и необработанной древесиной, каждый раз зажигая конфорку на плите воленс-ноленс вдыхает энное количество газа, а некоторые в детстве еще и жевали гудрон. И вроде бы пока от этого всего никто не умер.
Впрочем, если уж кого-то так пугает потенциальная возможность «умереть от микропластика», то, например, Роскачество еще в начале 2024 года выпустило свои рекомендации, которые довольно просты: нужно реже покупать еду на вынос, тщательно чистить и проветривать одежду, ковры и прочую только что купленную текстильную продукцию, реже использовать пластиковую тару при подогреве еды, не вдыхать «запах пластика» и вообще проветривать помещение и блюсти гигиену.
Не то, чтобы это помогло от того же нанопластика, но, во-первых, хуже точно не будет, а во-вторых, полезно для самоуспокоения. Поскольку, думается, вред от стресса по поводу «микропластикового заражения» куда больше и очевиднее, чем от самих МНЧ.
