В последние несколько лет по социальным сетям гуляют страшилки про «Окно Овертона», и о том, что из этого самого «Окна» много чего нехорошего видно. А также, про то, что с его помощью можно внедрить в массовое сознание практически любую «дичь», которую общество со временем начнет воспринимать, как норму. Часто в пример приводят каннибализм, намекая, к слову, на ЛГБТ, и на то, что общество именно по методике «Окон Овертона» стало воспринимать нетрадиционную ориентацию, а также весь этот «гендерный карнавал», как норму.
Автора же этой теории, Джозефа Овертона, в публикациях именуют то социологом, то политологом, то психологом, то вообще специалистом в сфере медиа. Хотя никем из вышеперечисленных он, по факту, не был.
Начать здесь, впрочем, стоит с самой теории, а если уж говорить совсем точно, то даже не с теории, а с концепции. Поскольку какой-то теоретической и эмпирической доказательной базы у этого комплекса идей нет. Если говорить проще, то концепция «Окон дискурса», как её еще называют – это гипотеза о рамках допустимых высказываний и явлений, и о том, что рамки эти можно изменять. Грубо говоря, даже самая немыслимая, отвергаемая обществом идея, если запустить её в публичное пространство и озвучить через политиков и активистов, со временем может начать восприниматься большинством, как некая привычная норма.
Сам Джозеф Овертон начал формулировать и использовать свою концепцию еще в середине 90-х, на площадке Маккинакского Центра публичной политики, где в какой-то момент стал вице-президентом. Сам Центр – это один из «мозговых трестов» США. И нужно понимать, что такие НКО в Штатах генерируют самые разные идеи и гипотезы, от работающих до весьма сомнительных, а то и противоречивых. Работа там у людей такая.
При этом сам Овертон излагал свои взгляды на публичный дискурс весьма туманно. В том виде, вплоть до названия, в котором мы знаем его «Окна», концепция была сформулирована через три года после смерти самого Овертона. В 2006 году Джошуа Тревиньо, консерватор и политический обозреватель, тяготеющий к республиканским взглядам предложил и название, и шкалу степеней допустимости высказываний от «немыслимого» до «действующей нормы».
К слову, изначально концепция использовалась не как механизм внедрения в массовое сознание каких-то идей, а как система оценки высказываний того или иного политика. Что будет формировать его имидж, как предсказуемого, безопасного для общества лидера мнений, а что, напротив, испугает и оттолкнёт электорат.
Однако, уже тогда «Окна» стали подвергаться критике, как гипотеза, которая сводит до слишком примитивных механизмов работу с общественным мнением. Больше того, многие серьезные исследователи увидели в «Окнах» намек на «теорию заговора» и прочую конспирологию. А в среде академической науки – это очень четкий маркер, от которого до статуса «лженаучной концепции» всего один шаг.
Что касается самого Джозефа Овертона, то с ним тоже все интересно. Как и говорилось выше, к таким наукам, как социология, политология или психология он особого отношения не имеет. Потому, что по первому своему образованию он электроинженер, а по второму – юрист. Ну, и сама концепция была предложена им в Маккинакском Центре, скорее, как сугубо прикладная «шпаргалка» для оценки высказываний тех или иных политиков и прочих лидеров общественного мнения.
В США долгое время широкая публика не знала про эту концепцию. Положение стало меняться с 2007 года, после выхода антиутопии «День Бумеранга» за авторством Кристофера Бакли. В своей книге — художественном фантастическом произведении — Бакли проводил через «Окно» идею всеобщей эвтаназии для всех людей, достигших возраста 70 лет.
В 2010 году вышел политический триллер Гленна Бека «Окно Овертона». Тоже художественное произведение, с сюжетом, чем-то похожим на романы Тома Клэнси про «заговор против Америки и всего мира». Книги оказались популярными и «Окна Овертона» пошли, что называется, в народ.
До России «Окна» дошли году в 2014-2015. И стали, по сути, «сетевой страшилкой» про то, что массовое сознание – это такой «пластилин», из которого можно слепить всё, что угодно. Внедрить любую идею и со временем сделать её приемлемой и даже нормальной. Лишь бы громко и часто эта идея проговаривалась в публичной сфере. Не вдаваясь в подробности научной критики, стоит упомянуть лишь один момент: в этой трактовке «Окон», как минимум, не учитывается критическое мышление человека.
Ну, и да, к слову, о каннибализме. Несколько лет назад тема того, что кто-то кого-то съел по обоюдному согласию поднималась в мировых СМИ. Но ни приемлемой, ни нормальной она от этого не стала. Как не становятся «нормой» и многие иные явления, для самых разных социальных слоёв и в самых разных странах, сколько их публично не обсуждай. Так что, из «Окна Овертона», конечно, многое видно, но приемлемым от этого увиденное совсем не становится.
