Права на записи известных песен больше не принадлежат их создателям? Картина не нова, в общем-то, но есть, как говорится, нюанс. Или нюансы. Вот в них и разбирался музыкальный обозреватель «Сенсаций. Нет» Василий Виноградов.
Довольно-таки известной является история, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, вернее Пол МакКартни и Майкл Джексон. Всё дело в авторских правах на музыку. Дело в том, что в мире шоу-бизнеса уже много лет довольно распространена ситуация, когда права на музыкальные произведения являются неплохими инвестициями. И группа Beatles, когда только начинала свой путь, к сожалению, не особо правильно поступала в ряде ситуаций, касающихся авторского права на свои же произведения.
Британская Корона никогда не упускала возможности как следует заработать на своих подданных. Формула была проста «Занимайся любимым видом деятельности, а мы снимем максимально возможный налог с твоей прибыли». Но для дополнительной стимуляции к работе был прочно укоренён лозунг «Вот она СВОБОДА! Все возможности к успеху уже в твоих руках!», который по сути был лишь пылью в глаза. В конечном итоге дошло до того, что британские популярные артисты предпочитали вести все дела в Америке или Европе, приезжая на родину, чтобы отметиться и не потерять гражданство или с концертами. Не имея грамотного юриста и не зная все лазейки в законах, на налогах можно было потерять почти 80% своих доходов.
Но юные «Битлы», обретя свой первый успех, пусть и позаботились о сохранности хлынувших им в руки финансов от концертной деятельности, но вынуждены были согласиться на предложение, о котором не раз потом пожалели. Суть предложения, которое в конечном итоге было реализовано, состояла в продаже прав на записи и исполнение песен ливерпульской четвёрки.
Другими словами, автор получал некую отступную сумму за вышеописанный факт, а также небольшой процент роялти (авторских отчислений) от коммерческого использования записи музыкального произведения или воспроизведения самого музыкального произведения другими исполнителями. И вроде бы живи и радуйся, но как и писалось в одной из наших статей, более крупные звукозаписывающие компании стараются занять как можно больший кусок рынка. Для этого они скупают на корню более мелкие компании, или просто стараются получить контрольный пакет акций.
Нечто подобное постигло и Beatles, когда контрольный пакет акций компании, которая выкупила права на их песни, был продан более мощному холдингу. Параллельно с этими событиями развивались отношения между упомянутыми выше Полом МакКартни и Майклом Джексоном. Они по-настоящему дружили и даже записали совместный хит «Say, Say, Say».
Именно тогда МакКартни показал Джексону некий «гроссбух», где аккуратненько по строчкам были перечислены музыкальные произведения, которые старина Пол купил в своё личное пользование, поскольку каждая песня из списка что-то да значила для экс-битла. Например, в начале 80-х в собственности МакКартни находились почти все песни легенды рок-н-ролла Бади Холли.
Майкл Джексон, работавший в шоу-бизнесе с 11 лет и обладавший на тот момент уже солидными накоплениями, решил вложить часть своих денег (что-то около миллиона долларов) в покупку авторских прав на некоторые песни, которые что-то значили лично для него. Попутно с этим, случился успех альбома «Thriller», на отчислениях от которого, буквально через два года, цифра доходов легко перебралась за 50 миллионов долларов. Джексон окончательно удостоверился, что этот метод заработка работает очень хорошо и спустя какое-то время приобрёл права на те битловские песни, права на которые не имели даже сами Beatles.
И ведь что интересно, Пол МакКартни мало того, что сам проявлял интерес к подобной сделке, так и рассказал об этих интересах Майклу Джексону. Однако, несмотря на давнишний статус мультимиллионера, старина Пол показал себя откровенным скрягой. На первый взгляд, довольно логичным выглядит желание купить права только на свои песни. Но каталог битловских произведений собственник продавал только в составе всех произведений. Его можно понять, поскольку бизнес — есть бизнес. МакКартни же не устраивало такое предложение, хотя разница цены составляла «всего-то» десять миллионов долларов. Безусловно, Пол мог изыскать средства на такую судьбоносную для него сделку.
МакКартни страшно разозлился на Джексона, хотя последний, в качестве жеста доброй воли, предложил «специально для Пола» увеличить размер роялти. Но экс-битл и слушать ничего не хотел. И быть может когда-нибудь бы и случилось примирение этих давних приятелей, но Майкл Джексон, оседлав волну успеха, стал продавать смежные права на использование песен ливерпульской четвёрки в рекламе. Не трудно догадаться, что данные действия так же неплохо обогатили закрома Короля поп-музыки, но даже его оправдания типа «Таким образом я знакомлю молодёжь с золотым музыкальным наследием» не спасли сожжённые мосты отношений. Сейчас же Пол Маккартни вынужден платить за исполнение своей же «Yesterday» на своих же концертах.
Нынешние времена, с большой поправкой на эпидемию covid-19, выявили несколько иную тенденцию в продаже авторских прав среди известных музыкантов. Мир изменился, и продажи музыки на физических носителях, безусловно, имеют место быть, но стоит признать — потоковое вещание победило. Это удобно, компактно, быстро и великолепно поддаётся учёту. Однако, на существенные доходы от монетизации музыкального контента могут рассчитывать только известные звёзды шоу-бизнеса, находящиеся сейчас в предпенсионном или пенсионном возрасте.
И вот интернет начинает полниться новостями, что певец Стинг продал полностью каталог своего творчества примерно за 80 миллионов долларов, а ставший давно классиком при жизни, Боб Дилан — за 300 миллионов. Казалось бы, зачем? С большой долей вероятности можно выделить две основные причины:
1. Творческая активность с возрастом явно снизилась, а успех новых песен непредсказуем.
2. Былые объёмы концертной деятельности жёстко уменьшил коронавирус, урезав и эту статью доходов.
Таким образом, пословица «лучше синица в руках, чем журавль в небе» работает и в этих обстоятельствах. Принимая во внимание, что довольно простые способы публикации музыкального контента открыли двери не только качественной музыке, но и аудио-продукции довольно сомнительного художественного содержания, то условная «лёгкость» входа на музыкальный рынок, так и осталась условной. Держатели авторских прав на известные произведения будут всячески поддерживать спрос на свои активы, поскольку монетизировать хиты куда проще, чем любому начинающему автору.
Также объективная картина происходящего в шоу-бизнесе подсказывает, что современные хиты способны «собирать кассу» в довольно короткий период времени, пока не улеглась волна хайпа или не закончился бюджет, выделенный на пиар-компанию. Вряд ли любой, даже самый ярый и искренний поклонник условного Моргенштерна сможет напеть «любимый трэк» этого исполнителя спустя десятилетие, чего не скажешь о тех же Beatles, чьи песни переживут их создателей на не один десяток лет.
Безусловно, спустя какое-то время, вообще любые музыкальные произведения переходят в разряд народного достояния и их использование становится свободным для кого бы то ни было. Но согласитесь, что имея «в кубышке» права на песни, любимые не одним поколением людей, можно как обеспечить свой бесперебойный пассивный доход, так и прикупить что-то «из новенького» на перспективу.
