Уже неделю в российском медиаполе циркулирует новость про то, что «министр сельского хозяйства предложил лишать дипломов о высшем образовании» тех, кто не работает по специальности. О том, что это за министр, что он в действительности сказал и каковы будут последствия его высказывания (спойлер: никаких), читайте в материале «Сенсаций.Нет».
В российских СМИ уже несколько дней «вспоминают про образование», при этом в самом паническом ключе. В частности, некоторые российские медиа опубликовали материалы с заголовками типа «Российский министр предложил лишать дипломов за нежелание работать по профессии», или «Вон из профессии: станут ли лишать дипломов россиян, которые работают не по специальности», а то и вовсе «В России могут начать лишать дипломов за работу не по специальности».
На самом деле речь идет о высказывании регионального чиновника, министра сельского хозяйства Крыма Дениса Кратюка. В беседе с журналистами «Радио Крым» еще 12 апреля, то есть неделю назад, он заявил следующее:
«Есть страны, в которых если человек не работает по диплому в течение 3-5 лет, происходит аннулирование диплома. Зачем обучать человека на бюджете, если он изначально понимает, что не будет работать по этой профессии».
Публичная реакция на эти слова, повторимся, «вызревала» примерно неделю. Что уже как-то странно для «резонансного информационного повода».
Второй важный момент заключается в том, что аудиозаписи этого выступления в открытом доступе нет. То есть, что господин Кратюк сказал вообще, в каком именно контексте, установить тоже не получается. Это мы к тому, что не так давно российские СМИ пугали всех Валентиной Матвиенко, которая, якобы, «запретила провинциальным студентам учиться в столичных вузах». «Сенсаций.Нет» ранее подробно писали о том, что глава верхней палаты парламента России сказала в действительности и какие реальные проблемы высшего образования в России она этим выступлением затронула.
Что касается нашего нынешнего героя, то некоторые СМИ без прямой цитаты из речи министра сельского хозяйства Крыма, отмечают, что чиновник сказал еще и о том, что:
«Человека не нужно бесплатно обучать на бюджете, если он изначально не собирается работать по этой профессии. В настоящее время по профессии в сельское хозяйство после выпуска идут работать до 30% специалистов, а в животноводстве — 14%».
Повторимся, это не дословная цитата. Впрочем, все рано эти слова дают богатую пищу для размышлений, о чем несколько позже.
Общественная и даже политическая реакция на слова Дениса Кратюка, как и было сказано, последовала только через неделю. В частности, глава комитета ГД РФ, Олег Смолин, комментируя это заявление, подчеркнул:
«Я к этому отношусь отрицательно. Во-первых, далеко не каждый выпускник, который хотел бы работать по специальности, может получить такую работу. Во-вторых, раньше была подобная практика, но немного в другом формате. Считалось, если ты три года не работаешь по специальности, то ты должен пройти хотя бы какие-то курсы повышения квалификации, чтобы восстановить свою профессиональную форму. Такого жесткого предложения я не помню даже в советские времена. Поэтому я думаю, что это явный перебор».
В свою очередь, заместитель председателя комитета по экономической политике Госдумы РФ Артем Кирьянов также высказался против подобных инициатив:
«Мы не согласимся с таким подходом, поскольку работа по квалификации требует подтверждения, и это касается таких значимых областей, как медицина и образование…Мы проводим работу, чтобы медицинские кадры работали в государственной системе несколько лет после окончания учебы, но лишение диплома — это не тот путь. Это не соответствует нашим законодательным нормам и принципам».
Кстати, если проследить карьерный путь министра сельского хозяйства Крыма, то в контексте его высказывания, возникают некоторые вопросы. Первый и не самый серьезный, конечно, о том, где в России у нас учат на министров? Чтобы отучился в бакалавриате или еще и в магистратуре, а у тебя в дипломе было написано, что ты теперь министр по профессии.
Но это, понятным образом, все шутки. А вот если смотреть на профессиональную биографию господина Кратюка более пристально, то оказывается, что после получения высшего образования по специальности «инженер-механик» по направлению «механизация сельского хозяйства» в 2005 году, господин министр с апреля 2009 по март 2013 года занимал должность заведующего лабораторией экспериментальных исследований, проектно-сметной документации и информационного обеспечения Крымского республиканского государственного проектно-технологического центра охраны плодородия почв и качества продукции в Симферополе.
Важно это потому, что никаких сведений о том, что Денис Кратюк закончил аспирантуру и получил ученую степень – нет. И научных публикаций у заведующего лабораторией – тоже нет, если судить по российской базе научных публикаций.
С одной стороны, понятно, что это еще то время, когда Крым по недоразумению был украинским, а на Украине подход и к науке, и к назначению на должности с научной работой сопряженные весьма своеобразный. Да, в общем-то и законов, которые бы обязывали заведующих лабораториями иметь ученые степени тоже нет ни в России, ни на Украине. Но несоответствие занимаемой должности и образования в данном случае все равно несколько режет глаз.
Следующий важный момент, о котором упомянули уже оппоненты Кратюка из ГД РФ – это система регулярного повышения квалификации у педагогов и медиков. Такая процедура в российском законодательстве действительно предусмотрена. Медики повышают квалификацию согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 22 ноября 2021 года № 1083н «О порядке и сроках прохождения медицинскими работниками и фармацевтическими работниками аттестации для получения квалификационной категории» раз в пять лет. И это их обязанность.
А вот у педагогов повышение квалификации раз в три года – это право. По крайней мере в Законе «Об образовании в Российской Федерации» говорится:
«Педагогические работники имеют следующие трудовые права и социальные гарантии…
право на дополнительное профессиональное образование по профилю педагогической деятельности не реже чем один раз в три года».
Но тут мы понимаем, что это такое право, которое в целом – обязанность.
Ну и самый насущный вопрос о том, почему же так мало специалистов с профильным образованием идет в сельское хозяйство в Крыму? Может быть потому, что медианная зарплата агронома в этом российском регионе в феврале 2025 года была 60 000 рублей в месяц? Модальная, то есть, еще более приближенная к реальности – 50 тысяч? Или потому, что заработная плата оператора по искусственному осеменению животных и птицы в Крыму в то же время равна 39 200 рублям?
И может быть, начать стоит не с дипломов и их лишения, а вот с этих не очень удобных, а кто-то может сказать, что и постыдных, цифр?
Впрочем, это уже другая история. А у нас здесь в сухом остатке некое публичное высказывание регионального чиновника, которое с паузой в неделю вызвало резонанс в федеральной повестке, но по факту не влияет примерно ни на что. В том числе, к сожалению, и на зарплаты специалистов сельскохозяйственной отрасли.
