История о том, что 16-летний подросток из Алтайского края в очередной раз стал жертвой «кровавого режима», набирает обороты в соцсетях с подачи отдельных СМИ. Будто бы парень может сесть за пост с полицейским и бабушкой в Инстаграме – так он с властью боролся.
Телеканал «Дождь», видимо следуя заветам булгаковского Коровьева, решил продемонстрировать «опять-таки случай так называемого вранья!»©. Просто абсолютно все «факты», указанные в очень коротенькой заметке о 16-летнем «борце с режимом» из города Бийска Алтайского края являются «липой». Так, как случай показательный, мы решили, с вашего позволения, разобрать ее полностью, благо сама новость очень короткая.
«В Бийске школьника вызвали на допрос из-за сториз с полицейским» — утверждает «Дождь» со ссылкой на … телеграм – канал «Правозащита Открытки». Утверждается, что подростку позвонил следователь и вызвал на допрос, по поводу «заведения» (напомним, что уголовные дела у нас возбуждают, а не «заводят») на него уголовного дела по статье 319 УК РФ.
Дальше идет объяснение правонарушения: подросток снимал видео в маршрутке и требовал от полицейского уступить место бабушке в маршрутке, а потом подписал в сториз в Инстаграме «так и не уступил, м….к». В исходнике сообщения есть и картинка, за которую алтайский подросток, якобы, может попасть на скамью подсудимых:
Как мы видим на той части, где сидит полицейский, отчетливо заметны два свободных кресла. На той части, где написано нехорошее бранное слово полицейского не видно.
Теперь открываем статью 319 УК РФ и читаем ее полностью: «Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением». Не находим в ней определения «с помощью сети Интернет», потом смотрим на картинку и не видим состава преступления по конкретной статье в принципе – полицейского нет, а то, что в поле зрения заставляет предполагать: находится он не при исполнении.
Теперь открываем УПК РФ и находим там статью 151 в которой указаны все подследственные Следственному комитету РФ статьи уголовного кодекса. Смотрим внимательно: 317, 318… и тут же 320. То есть СК даже если бы очень хотел привлечь подростка по статье 319, он бы попросту не смог этого сделать – не его юрисдикция.
Читаем заметку «Дождя» дальше. Видим, что в ней указаны имя и фамилия несовершеннолетнего школьника. Отыскиваем его деятельность в социальных сетях, находим его Инстаграм и… не находим ни одного видео с полицейским, который не хотел бабушке уступать место.
То есть если против алтайского «борца с режимом» и собираются возбуждать уголовное дело, то точно не из-за картинки или видео, а из-за чего-то другого и точно не следственный комитет.
«Дождь» же нам рассказывает о том, чем так знаменит школьник из Бийска: со ссылкой на «Медиазону» сообщают, что в августе его оштрафовали на 50 тыс. рублей «за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в Интернете».
Мы попытались найти документы по этому «громкому» процессу, однако выясняется, что заседание проводилось комиссией по несовершеннолетним. Не судом, то есть протокола в открытом доступе нет.А по поводу того, как его оштрафовали (именно так, в прошедшем времени) 16-летний школьник может сказать сам за себя:
Если у вас нет возможности включить этот ролик и послушать, мы расшифруем:
— … У меня для вас есть хорошие новости. Мы выиграли жалобу и штраф отменен. Спасибо вам за поддержку, которую вы все оказывали мне все эти несколько месяцев, я пока что сам в шоке, но мы будем продолжать нашу работу…
Кстати, новостей о том, что школьника так и не оштрафовали, а приговор отменили мы не нашли ни на «Медиазоне», ни на «Дожде». Не потому, что плохо искали, а потому, что там их нет. Зато «бэкграунд» к заметке подается без изменений.
ИТОГ: В городе Бийске с несовершеннолетним школьником не произошло ничего.
ВЕРДИКТ: Телеграм никогда не был проверенным источником информации, ссылаясь на него и выдавая новости оттуда, СМИ рискует стать эталоном булгаковского же «господина соврамши».
