Страх американских военных перед зенитным комплексом С-400 тиражируется сотнями новостных ресурсов. И это не шутки. Так бывает, когда надо что-то сказать о «признании мощи и величия», а переписываешь только заголовок.
Заголовки отечественных СМИ, содержащие слова «шутка» и «С-400» сегодня довольно быстро и успешно заняли позиции в верхних строчках топов новостей по версии «Яндекса» и «Google». Соцсети активно транслируют новую «победу» российского вооружения в гонке с американским. «Не шутите с ним: в США оценили С-400» пишет «Российская газета», «Американские СМИ призвали военных не шутить с системами С-400» сообщает «Russia today», «Шутки плохи. Американские СМИ оценили С-400» вторит им РИА «Новости», более-менее похожим на правду выглядит заголовок в МК, который сообщает, что «National Interest посоветовал не шутить с российскими С-400».
Однако, открыв эти материалы, мы поймем, что новость заключается только в том, что американский военный журнал написал статью про российский зенитный комплекс С-400 под заголовком «Почему российские С-400 это не шутка (и почему никакие воздушные силы не хотят с ними воевать)». Далее идет узкоспециализированная информация о технических характеристиках зенитного комплекса российского производства и об эволюции С-300 в С-400. Ну и в двух словах упомянуто то, что Индия и Китай закупают эти установки, пока из-за санкций остальные страны этого сделать не могут.
Что пишут у нас? Ну примерно так (чтобы убедиться в этом, можно пройти по любой из ссылок в первом абзаце): «американцы призывают не шутить с С-400, авиация их боится». То есть это буквально вся «новостная» составляющая, которая сделана только на основе громкого заголовка.
Теперь давайте посмотрим , что это за издание такое «National Interest»? Выходит он два раза в месяц, является НЕправительственным изданием, существует на средства организации «Центр за национальный интерес» (более известен как Никсоновский центр — основан Ричардом Никсоном 20 января 1994 года) и стремится поддерживать взаимоотношения с Россией и Китаем. То есть никакого отношения авторы заголовка статьи независимого американского издания к «страху всего США» не имеют.
Чтобы понять, что журналисты не пропагандируют посылы Пентагона достаточно открыть другие статьи на сайте NI. Прочитаем мы, например, критическая статью о стремительно устаревающих американских технологиях и рядом о том, какие в США винтовки хорошие выпускают , правда тут же «Национальный Интерес» пишет о МИГ-25 и о передовых китайских технологиях «Стелс». К слову, примерно две недели назад с посылом от этого журнала российские СМИ писали о том, как в США будут «Калашниковы» собирать. На самом деле «NI» писал о том, что военные задумались о создании своих автоматов наподобие «АК», при этом далеко не в первый раз, у нас же растиражировали «вольный перевод» избранных моментов.
А теперь давайте проведем параллели. В России тоже издаются военные журналы и в них тоже печатают статьи об иностранном вооружении. Так, например, правопреемником советского «Военного зарубежника» стало «Зарубежное военное обозрение» в котором тоже пишут о технических характеристиках иностранного вооружения. Может быть, правда, не с такими кричащими заголовками про «не шутки», но все ровно то же самое: обзор, вооружение, инновации.
Вот в сентябрьском номере этого журнала мы, например, прочитали про стратегические ядерные силы Франции, вооружение Саудовской Аравии (собственные разработки истребителей и БТР, к слову) и про подготовку вооруженных сил Камбоджи. Отдельный материал, к слову, посвящен денежным выплатам военнослужащим США. Является ли публикация в российском журнале статьи о новейшем оборудовании саудовского самолета новостью дня в арабской стране или диаграмма с денежным пособием американского солдата в США? Вопрос риторический.
