За запах жареной рыбы или картошки из вентиляции оштрафовать соседа не получится. В России попросту не существует таких законов. При этом 1 августа средства массовой информации и TG-каналы попытались обмануть миллионы россиян, рассказывая обратное. «Сенсаций.Нет» выяснили источник фейка и внимательно изучили законодательство.
1 августа добрая сотня средств массовой информации и еще больше Telegram-каналов рассказали своим читателям о том, что в России якобы «могут оштрафовать за запах жареной рыбы из квартиры». Первыми фейк написало издание «Абзац».
В беседе с юристом Екатериной Нечаевой выяснилось, что, цитируем:
«Часто мы сталкиваемся с тем, что через открытые окна или вентиляцию от соседей идет неприятный запах. Например, из-за готовки или курения.[…] В таком случае нужно обратиться к участковому или в Роспотребнадзор. Сотрудники ведомства могут провести выездные мероприятия и осуществить заборы воздуха, после чего будет проведен анализ и наложен штраф».
Как нас пытаются убедить журналисты «Абзаца», «юрист Нечаева» умудрилась сослаться аж на Конституцию Российской Федерации, то есть, основополагающий закон страны, который не вводит каких-либо «нормативов по запаху». Однако было в заметке упоминание и кодекса административных нарушений, в частности статьи 6.4, в соответствии с которой, цитируем:
«Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей».
То есть человека реально могут оштрафовать на 1000 рублей за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к жилым помещениям. Пока все сходится. Осталось только выяснить, что это за требования такие. А это не абстрактные какие-то понятия, а вполне себе существующий документ с «романтическим» названием «СанПиН 2.1.2.2645-10». Открываем его и просто читаем содержание — документ устанавливает допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитного излучения, ионизирующего излучения и ни слова о запахе.
Читаем документ внимательно — слово «запах» встречается всего один раз вот в таком контексте:
«Системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания».
Есть упоминание и вентиляции: «Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую». То есть, если вы у себя в квартире почувствовали запах жареной рыбы из соседской квартиры и поступил он через вентиляцию, то это и правда повод обратиться в Роспотребнадзор, но только с жалобой не на соседа, а на управляющую компанию или застройщика — значит, это требование не было соблюдено.
А вот про запах еды в нормативном документе ни слова. Мало того, беглая проверка выявила, что даже за сильный неприятный запах, идущий от соседской квартиры, скажем, от гор мусора или огромного количества домашних животных, соседей наказать очень сложно. Кроме того, можно перейти на сайт судебных решений и прочитать про правоприменительную практику по статье 6.4 КоАП и понять, что за запах еды в России никого не наказывали, там вообще о другом речь идет.
За табачный дым, к слову, действительно могут оштрафовать от 500 до 1000 рублей, но по другой статье КоАП — 6.24. Так что к жареной рыбе это вообще отношения не имеет.
Отдельный вопрос у нас возник и к спикеру, который дал такой чудесный комментарий изданию «Абзац». Дело в том, что никаких должностей или привязок к конкретной деятельности «юристки Екатерины Нечаевой» в заметке не было — не указано ни где она работает, ни чем занимается ни специалистом по какому виду права является и где конкретно — адвокат это, нотариус, прокурор, специалист Роспотребнадзора? Нет ответа. Google и Яндекс, например, нам твердо и четко ответили с первых же строк, что Екатерина Нечаева — это второстепенный персонаж компьютерной игры «Atomic Heart».
Так что есть все основания полагать, что это либо вымышленный персонаж, либо человек, который вообще не разбирается в административном праве и не имеет какой-либо юридической практики в конкретном направлении. А вот издание «Абзац» в наше поле зрения начало попадать уж очень подозрительно часто. Буквально сегодня мы писали материал про то, как Ан-24 сравнили с Ан-2 (абсолютно разные самолеты), а до этого они же рассказывали про «запрет поиска порнографии» в России.
Таким образом, это СМИ буквально каждый день создает дутые «сенсации», которых не существует и никогда не существовало в природе — только чьи-то слова. Причем в конкретном случае абсолютно фейковые.
