Российские медиа часто придают излишне важное значение высказываниям западных экспертов, особенно, если те являются бывшими чиновниками, политиками, военными или разведчиками. О том, что, как правило, стоит за публичными высказываниями этих экспертов, и насколько достоверна их «экспертиза» рассказывает корреспондент «Сенсаций.Нет», Александр Чаусов.
В Российских СМИ уже довольно давно сформировался определенного рода политический жанр, который можно охарактеризовать, как «что о нас и нашей стране сказал тот или иной западный бывший чиновник, разведчик, политик». В последнее время, к примеру, активно тиражируются высказывания бывшего американского военного разведчика Скотта Риттера, который комплиментарно отзывается о России и российских реалиях. Что, впрочем, не удивительно, поскольку сам Риттер активно сотрудничает с Russia Today.
Впрочем, высказывания «бывших» западных деятелей от политики, армии или разведки далеко не всегда доброжелательны в адрес нашей страны. Но Россия здесь, как правило, просто удобный информационный повод. Цели же разного рода громких высказываний от подобных граждан лежат, в основном, в сугубо утилитарной, если не сказать, финансовой плоскости. При этом, периодически эти реплики отдают откровенной бредовостью. Однако, что бред для нас, то «сенсационные разоблачения» для западной аудитории. И потому, думается, стоит подробнее поговорить о западных спикерах подобного рода, чтобы не относиться к их высказываниям слишком серьёзно.
Первый, кто вспоминается в этом ряду, это, конечно, Джейсон Мэтьюз, бывший сотрудник ЦРУ, который проработал в американской разведке более тридцати лет. Он посвятил нашей стране и нашей разведке аж трилогию. По первой книге которой сняли фильм под названием «Красный Воробей» с Дженнифер Лоуренс в главной роли. Кино про «боевых разведывательных российских проституток». И хотя сама книга на «Википедии» застенчиво обозначена, как «шпионская фантастика», ныне покойный автор этого, прости Господи, произведения о степени достоверности представленных там сведений говорил так:
«В 60-70-х годах в Советском Союзе была академия. Он назывался State School 4. Но я думаю, что теперь эта академия закрыта. Любая такая работа — сексуальный шпионаж… снимается, вероятно, молодыми леди в пятизвездочных отелях Москвы. Они независимые подрядчики».
По поводу этой школы уже в российских медиа было проведено целое расследование. И оказалось, что Мэтьюз взял эту самую «Государственную школу» из сочинений Инны Свеченовской, изданных в «Олма-пресс» в 2002 году. Там эта школа по обучению «разведчиц-эскортниц» располагалась под Казанью в населенном пункте под названием Верхоной. Однако, оказалось, что населенного пункта с таким названием нет не то, что в России, но и во всем мире. Но важно ли это для американских критиков и читателей? Да нисколько. А намеки на достоверность способствуют дополнительным продажам. Как и тема «мрачной, тоталитарной России». И, в общем, не удивительно, что Мэтьюз продал права на экранизацию своей книги за некую неназванную, но «семизначную сумму».
Еще один известный американский спикер, которого в последние годы периодически цитируют российские СМИ – это бывший советник президента США по национальной безопасности Джон Болтон. Кардинальный «ястреб», уволенный из администрации Трампа за слишком радикальные взгляды на Афганистан, КНДР, Китай и Россию.
При этом, после увольнения Болтон в тень не ушел, а начал активно публиковать свои взгляды на геополитику. По поводу России Болтон осенью 2021 года писал, в том числе и такое:
«Одно из дел, которое должно стать приоритетом, — ликвидация Приднестровской республики, искусственного образования, полностью политически зависимого от России. Давление на Москву с целью полного воссоединения Молдовы отвлечет внимание Путина от Украины. Еще одним отвлечением будет повышенное внимание международного сообщества к захваченным провинциям Грузии, Абхазии и Южной Осетии».
Затем, уже в 2022 году, Болтон выступил с заявлением о том, что в России необходимо полностью «демонтировать правящий режим». То есть свергнуть не только Путина, но и зачистить все нынешние политические и управленческие элиты. Подчеркнув, что «очевидная стратегическая цель Вашингтона состоит в том, чтобы Россия объединилась с Западом, подходящим кандидатом в НАТО, как мы надеялись после распада Советского Союза».
Болтон, что характерно, влиятельная фигура в среде республиканских «ястребов». И влияние свое терять свершено не хочет. А потому и высказывается громко и категорично.
Впрочем, среди бывших американских президентских советников есть и те, кто куда более доброжелательно относятся к нашей стране. Например, Пол Крейг Робертс, бывший сотрудник Белого Дома в администрации Рейгана, регулярно критикует американскую позицию по России, как излишне агрессивную и провокационную.
Его, к слову, обвинили в том, что он является одним из орудий «путинской пропаганды». На что Робертс публично обратился к Путину и в саркастической форме попросил у российского президента гражданства РФ и «оплаты своих услуг».
Робертса наши СМИ изображают, как этакого диссидента, гонимого из центральных американских медиа. Забывая, однако, что этот экономист работает в Центре стратегических и международных исследований США (CSIS). А эта структура, в свою очередь, является типичным американским think-tank, аналитическим центром, работающим на правительство Соединенных Штатов. При этом, CSIS специализируется на вопросах «обороны и национальной безопасности».
В этой связи есть мнение, что господин Робертс просто рекламирует альтернативные подходы к России своего центра. И в случае успеха этой рекламы, вполне очевидны новые госконтракты. Ну, а Россия здесь снова удачный информационный повод.
К слову, периодически с цитатами американских экспертов в российских медиа и социальных сетях происходят самые удивительные трансформации. Например, до сих пор в публичном пространстве встречается «утка» о том, что то ли Путин, то ли Шойгу в начале СВО заявляли, что эта операция «продлится 3-4 дня».
На самом же деле это мнение принадлежит аналитикам издания The National Interest, среди которых бывший советник министра обороны в администрации Дональда Трампа Дуглас Макгрегор и бывший штатный советник вице-президента Дика Чейни Джордж Биби.
Именно они выдвинули такую смелую версию 13 декабря 2021 года. И понятно, что эти два консерватора на страницах консервативного издания не столько упражнялись в прогнозировании ситуации по России, сколько критиковали действующую администрацию президента-демократа Джо Байдена. Ну а уж насколько адекватной оказалась данная экспертиза, думается, говорить и вовсе не надо. Просто стоит помнить, что авторство её все же не за российскими действующими чиновниками и политиками, а за американскими бывшими функционерами.
Ну, и дабы разбавить американских «экспертов», стоит вспомнить о свежем интервью бывшего генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена, которое тот дал изданию The Guardian, где заявил:
«Если НАТО не сможет договориться о четком пути для Украины, существует явная вероятность того, что некоторые страны могут принять меры в индивидуальном порядке. Я бы не исключал, что Польша будет действовать еще сильнее в этом контексте на национальной основе, а за ней последуют страны Балтии, может быть, включая возможность размещения войск на земле».
Насколько это реалистичный сценарий и к чему может привести такое непосредственное вмешательство стран НАТО в СВО бывший глава Альянса, правда, не сказал. Но, думается, последствия и так понятны всем нормальным людям. Впрочем, он же бывший, а потому ответственность за свои публичные выступления несет минимальную.
В общем, понятно, что высказывания западных экспертов и аналитиков – это тема довольно популярная в российских СМИ. Однако, все же стоит понимать, что все эти милые люди, что ненавидящие, что публично «любящие» Россию, в первую очередь думают вовсе не о нашем государстве или глобальной политике, а о своих интересах. Медийных ли, или банально финансовых. И относиться к их заявлениям все же стоит с определенной оглядкой именно на этот контекст.
