Вселенский патриархат «восстановил» бывшего протодьякона Андрея Кураева* в сане. О том, что это значит, почему дело выходит за рамки «прощения» отдельного клирика и только усугубляет церковный раскол и кем с канонической точки зрения является сейчас бывший клирик РПЦ, читайте в материале «Сенсаций.Нет».
Андрей Кураев*, бывший некогда протодьяконом Русской православной церкви, 15 апреля опубликовал указ Вселенского патриарха Варфоломея о «восстановлении в сане». Теперь Кураев* по факту становится клириком Вселенского патриархата. Однако решение это в Русской Церкви однозначно воспринимается как неканоничное. А у многих людей в целом вызывает некоторое непонимание того, что вообще происходит. Поэтому, думается, нелишним будет рассказать об этой истории подробнее.
Стоит напомнить, что указ о запрете в служении Кураева* вышел еще в 2020 году. О том, за что бывший протодьякон был осужден, как развивался этот процесс и к каким закономерным итогам привел, «Сенсаций.Нет» подробно писали ранее. Здесь же просто укажем, что запрещен он был тогда по следующей причине:
«В связи с публичным оскорблением памяти скончавшегося от коронавирусной инфекции настоятеля Богоявленского кафедральною собора города Москвы протоиерея Александра Агейкина… что свидетельствует о глубочайшем духовно-нравственном упадке о. Андрея Кураева* и потере чувства сострадания и христианского отношения к ближним и характеризует это деяние не только как безнравственное, но и как особо циничное, вызвавшее возмущение архиереев, клириков и мирян Русской православной церкви».
Далее был церковный суд (на заседания которого Кураев* принципиально не явился), подробный итоговый протокол которого тоже лежит в открытом доступе и который постановил Кураева* из сана извергнуть. Однако патриарх Кирилл наложил на это решение временный мораторий, давая уже практически бывшему протодьякону последний шанс одуматься. Но, как показала практика, одумываться тот не захотел.
В итоге 28 апреля 2023 года мораторий был снят, а протодьякон таковым быть перестал, будучи из сана извержен. Здесь стоит оговориться, что извержение из сана – это очень серьезное и практически необратимое каноническое наказание. Восстановить в сане может только та Поместная церковь, которая клирика извергла. И далеко не во всех случаях. Более того, согласно постановлению Поместного собора Русской Церкви 1917-1918 годов, восстановление в священном сане возможно «только в случае судебной ошибки или при нарушении установленного порядка судопроизводства, но сан не может быть возвращен в порядке «помилования».
Однако уже на момент 2022-2023 года Кураев* публично намекал, что ведет некие кулуарные переговоры со Вселенским патриархатом. Важно понимать, что на тот момент между Русской и Константинопольской церквями уже были разорваны евхаристические отношения. Разорваны по факту «томоса об автокефалии», который патриарх Варфоломей выдал раскольникам из так называемой «Православной церкви Украины» (ПЦУ). Чем церковный раскол на Украине только усугубил, а насилие над каноническим украинским православием стимулировал.
То есть, по факту, для Русской Церкви уже тогда и тем более сейчас фанариоты (по названию квартала Фанар в Стамбуле, где находится резиденция Вселенского патриарха) стали не очень своими, а скорее «чужими людьми» и параллельной религиозной структурой, которая к каноническому православию имеет весьма опосредованное решение.
Этот нюанс важен, чтобы понимать, насколько для Московской патриархии решения Фанара «ничтожны» с церковно-юридической точки зрения.
Тем не менее Стамбульский патриарх еще 2 апреля выдал Кураеву* указ о «помиловании». Что характерно, сам бывший протодьякон, опубликовав текст указа 15 апреля, свой пост в блоге по этому поводу озаглавил «Мой личный Томос». Что уже намекает нам на то, с кем себя Кураев* ассоциирует.
И здесь начинается история уже про медийное освещение этого вопроса. Российские СМИ, публикуя фрагменты этого фанариотского указа, цитируют, как правило, следующее:
«Сей нашей Патриаршей грамотой, во имя Отца и Сына и Святого Духа, мы отпускаем и освобождаем вас от наказания в виде лишения священства и восстанавливаем вас в статусе священнослужителя и в том сане, что был у вас ранее, чтобы вы могли в полной мере пользоваться всем, что надлежит вашему священному статусу (ιερατικής ίδιότητος), как и прежде… Мы включаем вас в число наших святых клириков под нашим омофором».
То есть создается ощущение, что Варфоломей как раз «помиловал» Кураева*. Но это не так. О чем пишут и СМИ-иноагенты, да и в оригинальном тексте указа это вполне себе звучит: (скрин указа)
«Мы приняли ваше обращение и, тщательно рассмотрев дело и вопросы, касающиеся вас, определили, что канонические наказания, наложенные на вас вашей духовной властью, никоим образом не вытекают из церковных критериев».
То есть Фанар не просто «вернул в сан» некоего изверженного клирика, а постановил, что решения Церковного суда РПЦ, постановления патриарха Кирилла, все прочие официальные документы и решения по данному делу – это пыль. Их «как будто» и не было.
И в этом контексте нынешнее решение Фанара, как, к слову, и по делу бывшего протоиерея Алексея Уминского, это не просто некое «самовольное помилование», это усугубление и так уже наличествующего церковного раскола.
Собственно, этими своими решениями Вселенский патриархат первым поставил весь мир перед фактом, что решения других Поместных православных церквей для него не значат вообще ничего.
И ровно в этом контексте стоит рассматривать столь резкую реакцию со стороны представителей РПЦ на это решение. В частности, историк, профессор Московской духовной академии, зампредседателя церковного суда Московской епархии протоиерей Владислав Цыпин по данному инциденту заявил следующее:
«Такой акт со стороны патриарха Константинопольского канонически недействительный, несостоятельный. Патриарх в Константинополе — не Папа: его позиция в православной церкви радикально другая, чем у Папы в католической церкви. Поэтому ни малейшего права принимать апелляции от клириков других поместных церквей, кроме собственного патриархата, он очевидным образом не имеет. Так что, с нашей точки зрения, это акт недействительный. И как еще в праве обозначают его: «ничтожный».
Кураев*, к слову, у себя в блоге обосновывает решение Фанара правилами 9 и 17 Четвертого Вселенского собора и их трактовкой антиохийским патриархом Феодором Вальсамоном. Но нюанс в том, что и в этих правилах, и в трактовках говорится о праве патриарха как вышей инстанции пересматривать дела изверженных из сана митрополитами и иными экзархами клириков.
Про патриархов иных Поместных церквей там нет ни слова. Ну и трактовки Вальсамона – это тоже не истина в последней инстанции, особенно если знать некоторые особенности его биографии. Поскольку оный патриарх был скорее функционером Константинопольской Церкви, чем патриархом Антиохийской. Он просто физически не смог занять антиохийскую кафедру, поскольку та территория в тот момент контролировалась крестоносцами-католиками. И понятно, что его положение напрямую зависело от того, насколько комплементарен он будет именно Вселенскому патриархату. Это, однако, совсем отдельная история, которая уводит нас в глубины канонического права.
По факту же в лице Кураева* мы продолжаем наблюдать не только бывшего клирика, изверженного из сана, но человека, который теперь изображает ряженого, в некоей религиозной юрисдикции, с которой у Русской Церкви разорваны канонические отношения. Фактически, это говорит о том, что Кураев* сам себя подвел еще и под анафему, то есть отлучение от Церкви. Вопрос только в том, будет ли она публично провозглашена.
*признан в России иностранным агентом
