Военный аналитик Онуфриенко уверен, что люди, читая новости, не должны слепо им верить. В первую очередь нужно обращать внимание на источник, который опубликовал информацию.
Жителей России не учат критическому мышлению. Подобную дисциплину необходимо ввести, чтобы повысить образованность общества и, как следствие, качественность контента, заявил блогер и военный аналитик Михаил Онуфриенко на ПМЭФ, передаёт корреспондент «Сенсаций.Нет».
«Чтобы был качественный контент, нам нужно образованные общество. Если человек малограмотный, он будет писать с ошибками. Если он не умеет думать, он будет нести ахинею».
Михаил Онуфриенко, военный аналитик, блогер
Онуфриенко призвал подходить критически и к новостям. Первый вопрос, который нужно себе задать, получая какие-либо данные, — кто предоставил эту информацию?
«Если вам нужно понять, где истина, вы должны понять, от кого она исходит. Если рыбак рассказывает, какую рыбу он поймал, вы точно знаете, что он брешет, как сивый мерин. А если об этом рассказывает его конкурент, на самом деле он занижает показатель, и в реальности всё не так плохо».
Михаил Онуфриенко, военный аналитик, блогер
Блогер напомнил, что человек любые данные пропускает через призму своего восприятия. Он привёл пример из работы следователей: те, как отметил Онуфриенко, знают, что показания свидетелей никогда не совпадают. Именно поэтому в конце они выводят «среднее арифметическое».
Развить критическое мышление, о котором говорит блогер, можно и самостоятельно. Например, прочитав несколько трудов на эту тему. Один из вариантов — книга «Гарри Поттер и методы рационального мышления», которую, казалось бы, нельзя отнести к серьёзной литературе по критическому мышлению. Это самый известный фанфик по произведению писательницы Джоан Роулинг о Мальчике-Который-Выжил. Её написал один из главных специалистов в мире по искусственному интеллекту Элиезер Юдковский, который, к тому же, считается ключевой фигурой сообщества рационалистов. Научные факты здесь умело вплетены в динамичный сюжет, который, как считают многие фанаты, даже превосходит роулинговский.
Ещё одна книга — «Псевдонаука и паранормальные явления. Критический взгляд» Джонатана Смита — относится уже не к художественной литературе, а к научно-популярной. Она более увесиста, но при этом всё же увлекательна. Для развеивания заблуждений будет полезен и труд Карла Сагана «Мир, полный демонов: Наука — как свеча во тьме». Книгу Сагана сможет прочитать и достаточно неподготовленный читатель. Также можно обратить внимание на книги «Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире» и «Скептик. Рациональный взгляд на мир».
