Издание «Ведомости» известно своей неоднозначной репутацией и публикациями со ссылками «на анонимные источники», которые в итоге кардинально расходятся с действительностью. О том, почему так происходит и почему не стоит слишком верить резонансным материалам данного издания, разбирался корреспондент «Сенсаций.Нет», историк Александр Чаусов.
«Ведомости» выпустили громкий материал о том, что в России будет реформирован похоронный бизнес. Издание со ссылкой на некие анонимные источники, пишет о том, что сейчас рядом депутатов Государственной Думы готовится новый законопроект, согласно которому похороны станут «госуслугой», а похоронные агентства внесут в единый реестр. Также, ужесточится надзор за состоянием кладбищ и могил на них. По информации «Ведомостей», новый закон пойдет на рассмотрение в нижнюю палату российского парламента в течение февраля.
Впрочем, по данным все того же СМИ,
«Зампред думского комитета по строительству и ЖКХ (к его ведению относится тематика законопроекта) Светлана Разворотнева, которая участвовала в работе над инициативой, отказалась от подробных комментариев «Ведомостям», отметив, что законопроект находится на стадии доработки».
И вот здесь уже начинаются некоторые сомнения в том, что этот закон вообще находится в разработке, а уж тем более в том, что дойдет до думских чтений. Первое и самое главное – похоронный бизнес в России это весьма своеобразная сфера деятельности, в которой крутятся очень большие деньги, зарабатываемые не всегда законным путём.
О чем, в общем-то все знают, но что с этим делать – решительно непонятно. Как в свое время было непонятно, что делать с несанкционированными свалками и прочим «мусорным бизнесом». Мусорная реформа, которую инициировал Владимир Путин идет уже несколько лет по всей стране. Идет очень тяжело, со скандалами, массовыми протестами и встречает практически на каждом шагу яростное сопротивление бенефициаров мусорного бизнеса, работавших по «старым схемам».
В похоронной сфере в России сейчас все, или на том же уровне, или еще круче. Поэтому понятно, что депутаты, которые бы взялись за реформирование этой системы, в первую очередь назвали бы собственные имена и партийную принадлежность. Это была бы мощнейшая политическая реклама среди всех слоев населения страны. Потому, что, как бы банально это не прозвучало, все смертны. И всех не очень устраивает то, как сейчас работает система ритуальных услуг и похорон в нашей стране.
Второй важный момент, это, собственно, сами «Ведомости». Издание, которое периодически выдает в качестве достоверной информации, и как правило, со ссылкой «на анонимные источники», весьма спорные вещи. По поводу которых иногда редакция «Ведомостей» вынуждена писать официальные опровержения. Как это было, например, с Михаилом Фридманом, которого издание заподозрило в связях с «русской мафией». Или с главой «Роснефти» Игорем Сечиным, которого «Ведомости» изобразили, как этакого олигарха, для которого нет ни законов, ни указов правительства, а только прямые указания Путина.
Еще в 2015 году, все то же издание писало про то, что в ближайшее время произойдет слияние в одну структуру Минфина и Минэкономразвития. Слияния, как видно, не произошло ни в ближайшее время, ни в «не ближайшее», вообще никогда.
Но это всё, как говорится, дела давно минувших дней. Есть вещи и посвежее, которые, тем не менее, уже опровергнуты самим временем и логикой жизни. Так, к примеру, в 2020 году «Ведомости» писали о введении «комендантского часа» в Москве в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, что опровергала уже мэрия столицы, а не данное СМИ. Как показало время, даже до полноценного «локдауна» дело не дошло, что уж говорить про «комендантский час».
В конце января этого года «Ведомости» пугали тем, что в начале февраля начнется «губернаторопад», то есть, массовые отставки глав регионов РФ. Что характерно, ссылка в материале опять была на «источники, пожелавшие остаться анонимными». Ну и губернаторов что-то никто пачками в отставку отправлять не спешит.
В апреле 2020 года не менее «анонимные источники» издания, что и раньше, говорили о том, что во втором пакете антикризисных мер не будет серьезной поддержки для российского бизнеса.
Что такое «серьёзные» и «несерьезные» меры с точки зрения, что «анонимных источников», что правительства РФ, честно говоря, определить точно не получается. Слишком уж это расплывчатые категории.
Однако, стоит заметить, что во втором пакете государственных мер обозначены льготы, отсрочки, субсидии и налоговые послабления для бизнеса в связи со сложной коронавирусной обстановкой.
С международной повесткой у «Ведомостей», к слову, все тоже «очень хорошо». В начале апреля 2021 года издание выпустило материал с заголовком: «ВС Нидерландов может оставить в силе решение о выплате $50 млрд экс-акционерам ЮКОСа».
Осенью Нидерланды приняли решение по данным выплатам следующего характера: «отменить решение о выплате Россией более $50 миллиардов по делу ЮКОСа».
Не оставила в стороне «дорогая редакция» и поправки в Конституцию. Так, по данным «Ведомостей», «запрет недвижимости за рубежом в Конституции не прописали из-за чиновников и депутатов».
И здесь возникает очень интересный вопрос, а это вообще те положения, которые должны включаться именно в Конституцию, или все же подобные частности относятся к Федеральным законам? Потому, что, например, в федеральном законодательстве РФ есть соответствующие правовые акты, которые, например, касаются денежных вкладов. В частности, в Статье 7.1 федерального закона «О противодействии коррупции», говорится о запрете «отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами». В эти «отдельные категории граждан» попадают, в том числе, и очень многие госслужащие.
Поэтому, собственно, вопрос о владении зарубежным имуществом и не должен быть отнесен к конституционным поправкам. Подобные вещи разрабатываются и принимаются, повторимся, на уровне федеральных законов.
Вообще, глядя на этот неполный список того, чем пугали и что анонсировали «Ведомости» становится не очень понятно, как они там умудряются до сих пор спокойно работать, без административных последствий. Потому, что в других федеральных изданиях кадровые перестановки происходили и по меньшим поводам.
Как, например, в 2019 году в «Коммерсанте» уволили нескольких журналистов за публикацию о том, что в ближайшее время спикер Совета Федерации, Валентина Матвиенко подаст в отставку.
А в «Ведомостях» ничего, продолжают работать. Впрочем, это уже особенности внутренней политики конкретного издания. Однако, возвращаясь к публикации о «похоронной реформе», все же стоит сказать, что пока рассчитывать на то, что именно такой законопроект со дня на день будет внесен на рассмотрение в ГД РФ, несколько преждевременно.
Хотя, судя по тому, как новые нормы обрисованы на страницах издания, подобная инициатива могла бы облегчить жизнь граждан РФ, оказавшихся в трагической ситуации смерти родных и близких.
