Россиян опять запугали: кормить на улице птиц нельзя, иначе можно в прямом смысле слова поплатиться. СМИ обещают соотечественникам штрафы в 250 тысяч рублей. Так ли это и что на самом деле скрывается за устрашающими заголовками, читайте в материале «Сенсаций.Нет».
Беда пришла откуда не ждали! Кормление голубей, оказывается, может сильно ударить по кошельку. Волна публикаций на эту тему буквально заполонила информационное пространство. Заголовки различных СМИ и правда выглядят устрашающе: «Покормил голубя – плати: депутат предупредил о штрафах за кормление птиц возле дома – до 250 тыс. рублей»; «От 2 тысяч до 400 тысяч: сколько придется заплатить за кормление птиц у дома»; «Россиянам запретили кормить голубей рядом с жилыми домами. Нарушителей ждет штраф».
Этот парад можно продолжать и дальше, оторвались от души все возможные СМИ — от мала до велика. Все они ссылаются на слова зампреда Государственной думы по вопросам ЖКХ Сергея Колунова.
Нам хватило минуты, чтобы понять, что все эти заголовки и интерпретации слов депутата оказались гораздо громче реальности.
Первоисточником «зла», где были опубликованы слова господина Колунова, стало одно из самых уважаемых информационных агентств России — ТАСС. Публикация этого СМИ вышла в свет с нетривиальным заголовком: «Россиянам напомнили о штрафах за кормление голубей у дома».
Согласно опубликованному материалу, депутат Сергей Колунов «напомнил» о штрафах за кормление голубей, ссылаясь на статью 8.2 КоАП РФ. Журналисты интерпретировали это как прямое указание на то, что за рассыпанные крошки или помёт птиц гражданам грозит штраф от 2 до 3 тысяч рублей, а юридическим лицам — до 250 тысяч. Но что именно сказал Колунов? Читаем:
«За кормление голубей и других птиц в жилых зонах может грозить ответственность по статье 8.2 КоАП РФ («Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления»), такая судебная практика есть. Однако она применима лишь в тех случаях, когда кормление голубей создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию. Соответственно, это штраф не за кормление, а за последствия от него».
Поясняем: слова Колунова — не утверждение о наличии прямой нормы, а предположение о возможных последствиях. Депутат не говорил, что в КоАП прямо прописан штраф за кормление птиц. Он лишь указал на потенциальную возможность применения статьи, если кормление приведёт к санитарно-эпидемиологическим угрозам. (Это ж сколько птиц надо покормить!)
Как мы видим, СМИ в очередной раз раздули сенсацию на пустом месте ради кликов, превратив осторожное предположение в громкий заголовок. И тут возникает вопрос: а есть ли в законе что-то, что действительно позволяет штрафовать за кормление голубей?
Открываем Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ) и смотрим на статью 8.2, на которую ссылается депутат. Эта статья называется «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления». В ней говорится о наказании за нарушение порядка обращения с отходами, которое может повлечь загрязнение окружающей среды или угрозу здоровью людей. Штрафы действительно предусмотрены: для граждан — от 2 до 3 тысяч рублей, для юридических лиц — до 250 тысяч.
Но вот загвоздка: в тексте статьи 8.2 нет ни слова о кормлении птиц, голубях, крошках или птичьем помёте. Статья касается в первую очередь отходов производства и потребления — например, строительного мусора, химических отходов или несанкционированных свалок. Чтобы применить эту статью к кормлению голубей, нужно очень сильно постараться и приравнять хлебные крошки к «отходам производства и потребления».
И тут снова возникает вопрос: как доказать, что те же крошки хлеба, брошенные голубям, а также их продукты жизнедеятельности, создали санитарно-эпидемиологическую угрозу? А главное, как доказать, что это произошло по вине одного человека? Без прямых доказательств это выглядит как юридическая натяжка.
Если же депутат имел в виду, что крошки или помёт голубей — это мусор, который автоматически подпадает под статью 8.2, то это, мягко говоря, спорное толкование. Хлебные крошки, разбросанные на земле, вряд ли можно классифицировать как отходы в понимании КоАП. Более того, помёт птиц — это естественный биологический процесс, а не результат человеческой деятельности по обращению с отходами. Назвать это основанием для штрафа — всё равно что штрафовать за опавшие листья с деревьев.
Чтобы окончательно разобраться, мы обратились к правоприменительной практике.
Так, на сайте Экопалаты указано, что статья 8.2 КоАП применяется в основном к случаям, связанным с несанкционированными свалками, неправильной утилизацией опасных отходов или нарушением экологических норм на предприятиях. Никаких упоминаний о кормлении птиц в контексте этой статьи там нет. Вот за что реально могут привлечь к ответственности:
«Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток».
Дополнительно мы изучили судебную практику, с которой могут ознакомиться все граждане на сайте sudact.ru. Поиск решений, связанных со статьёй 8.2 КоАП РФ, показывает, что она действительно используется для наказания за свалки, нарушение правил утилизации отходов или загрязнение окружающей среды промышленными выбросами. Случаев, где эта статья применялась бы к гражданам за кормление птиц, не найдено.
Вышеперечисленное говорит нам только об одном: всё сказанное депутатом и растиражированное СМИ — гипотеза, не имеющая подтверждений на практике.
Что имеем в итоге: заявления о штрафах за кормление голубей возле жилых домов — классический пример кликбейта, когда осторожное предположение депутата превращают в «сенсацию».
Упомянутая статья в КоАП РФ не имеет прямого отношения к кормлению птиц, а её применение в таких случаях крайне маловероятно. Для штрафа нужно доказать, что действия человека привели к реальной санитарно-эпидемиологической угрозе. Чего в случае с кормлением уличных птиц практически невозможно добиться.
Так что, господа и дамы, можете и дальше подкармливать голубей у себя во дворе, в парках и скверах. Закон не запрещает этого делать. Все громкие заголовки на этот счёт впредь воспринимайте как попытку привлечь ваше внимание. И, конечно, будьте аккуратнее: не оставляйте горы мусора и уважайте соседей.
А что касается депутата Колунова, его слова выглядят, скорее, как попытка напомнить о себе, чем как реальное предупреждение о штрафах.
И как пел один известный исполнитель русского шансона: «Голуби летят над нашей полосой, голубям нигде преграды нет».
