Бороться с вбросами, фейками и манипуляциями в российской прессе особенно сложно потому, что подавляющее большинство из них являются правдой. Главный редактор «Сенсаций.Нет» рассказывает о том, почему он не любит само это понятие «правда».
Мне надоело слышать штампованное выражение «Сколько людей – столько мнений», произнесенное журналистами. Видимо поэтому решил высказать собственное мнение (шутка). Я не знаю, мне всегда казалось, что факты – они всегда факты и их изложение может зависеть от профессионализма того, кто их передает, от способности достать ту или иную информацию, от открытости той или иной информации, но только не от политических, моральных, религиозных, культурных или каких-либо еще взглядов и предпочтений конкретного журналиста.
Даже еще проще: свое мнение в тот момент, когда ты передаешь факты, ты можешь засунуть куда поглубже и забыть про него до тех пор, пока не выйдешь из кадра или не закончишь писать заметку. Два случая из собственной практики вспоминаю:
Один раз, когда коллега попросила меня, как человека что-то понимающего в строительстве магистральных трубопроводов, прокомментировать какой-то глупый слух. Я, смеясь, его опроверг, прочитав с удивлением на следующий день заметку со своей прямой речью, которая подтверждала глупый слух.
Второй раз, когда коллега снимал сюжет про строительство какой-то там очередной развязки суть которого сводилась к тому, что деньги попилены, а ничего не строится. Между нами был такой диалог:
— Слушай, но ты же специально не поставил в кадр работающую технику, комментарий инженера урезал и включил синхрон человека, ничего не смыслящего в дорожном строительстве. Ты же понимаешь, что ты мягко говоря, зрителей обманул?
— Сколько людей, столько мнений. У меня свой взгляд на проблему!
— Какую проблему, ты же ее придумал сам!
— Я так вижу!
Ну все, он художник, он так видит. Кстати, ни в первом ни во втором случае ни о какой так называемой «цензуре» и «самоцензуре» речи не шло — это были сознательные действия конкретных персонажей. И их «персональная» правда, расходящаяся с фактами.
И да, не надо мне рассказывать про цензуру, правда. Я на своей памяти с таковой сталкивался только в одном издании, где, как мне кажется, даже не от владельца самой редакции зависело, а от мнения одного, не совсем вменяемого, человека в руководстве. Зато в другом «госсми» я мог совершенно безболезненно писать острые материалы, расходящиеся с политикой владельца – администрации региона и не помню ни единого слова упрека в свой адрес.
Мне говорят, что само понятие слова «Правда» было дискредитировано советской газетой с таким названием и тут я тоже почему-то не хочу верить, ибо те, кто застал те времена сейчас мои ровесники и старше. 30 лет уже той газеты нет, новые поколения выросли, а «правда» все равно у каждого своя, что это? Память предков? Есть понятие фактов, есть понятие мнения и в последнее время «журналистика мнений» почему-то сильнее «журналистики фактов», вот в чем беда.
Ну и надо, наконец-то, рассказать к чему я сегодня изливаю этот поток сознания. Недавно просматривал заметки на одном федеральном ресурсе, который очень любит писать в духе «Россия – самая счастливая страна, а все остальные ей завидуют, потому, что там одни гомосексуалисты и бездуховность». И вот натыкаюсь на большую аналитическую статью о том, как в православной Греции представители секс-меньшинств одерживают победу над священником. Понимаю, что какой-то полный бред, лезу в греческую прессу, смотрю новости известных мировых информагентств и понимаю, что мне не врут. То есть излагают правду! Но вот сам факт того, что я это вообще читаю на федеральном государственном ресурсе – это что такое?
Или вчера, на другому ресурсе, я видел большую статью о том, какие теории заговора существуют в США. Прям так красиво, с подглавками, с серьезной аналитикой это выдают с посылом почившего не так давно Михаила Задорнова: «Они же тупые!». А у меня встречный вопрос: ребята, а не хотите рассказать о том, что под Донецком малазийский Боинг никто не сбивал, а это была инсценировка? Или о том, как Украинская армия ходит в форме времен Второй Мировой и, простите, зигует? А ведь и в это кто-то верит и благодаря вам.
Или зачем мне задают вопросы в заголовках? «У нас что, 37 год?» Что вы хотите этим сказать, что действительно 37 год, машина времени? Или зачем вы мне говорите, что «суд свел к халатности дело об изнасиловании», когда сами же пишете, что это просто еще одно уголовное дело, в дополнение к тем, что успели возбудить? Ну ведь вас же люди читают, не всегда очень образованные и начитанные, что же вы все с их мозгами делаете…
Кому нужна такая «правда»?
Напоминаем, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Даже если автор главный редактор.
