В контексте страхов США о том, что «Россия нападет на Украину» в мировой прессе появился новый сюжет. О том, что Путин «восстанавливает СССР», либо же «строит СССР 2.0». О том, почему это не имеет отношения к реальности, рассказал наш корреспондент и политолог Александр Чаусов.
Подобные предположения, конечно, высказывались и ранее, однако, нынешняя волна паники в западном сообществе, кажется, была инициирована заместителем госсекретаря США Викторией Нуланд. Которая в начале декабря прошлого года на слушаниях в комитете по иностранным делам палаты представителей конгресса США заявила:
«Есть опасения считать, что он (Путин) в качестве проекта своего наследия стремится воссоздать Советский Союз, а затем, кто знает, будет ли его аппетит удовлетворен съеденным или он решит пойти дальше?».
Уже в январе этого года, слова Нуланд фактически повторил республиканский сенатор от штата Юта, Митт Ромни. По его словам, «он (Путин) пытается восстановить то, что у него было раньше. Этого нельзя допустить».
Впрочем, отношение Ромни к России и Путину известно давно Он из так называемых «республиканцев-ястребов», который еще в 2012 году, в период президентства Дмитрия Медведева и «перезагрузки» отношений с США, заявлял:
«Россия – это шип в нашем боку».
Однако, так или иначе, идеи о том, что «Путин строит Советский Союз» подхватила западная пресса. И вот уже польская Nowa Europa Wschodnia задается вопросом, не является ли современная Россия «СССР 2.0»?
А The Washington Post идет еще дальше и обвиняет российского президента в том, что он хочет «возродить империю зла».
Ну и далее можно найти еще массу примеров во всем этом медийном шуме. Кстати, если говорить о прошлых подозрениях в том, что Россия возвращается в Советский Союз и пытается вернуть туда ряд приграничных государств, то в 2019 подобные мысли высказывал бывший президент Грузии Михаил Саакашвили.
«Путин планирует присоединить Грузию, Армению, Молдавию, Беларусь, основную часть Украины, кроме Западной».
Ну а сама «империя зла» по мнению Саакашвили должна была появиться к 2024 году.
И по тому, кто излагал эти мысли, вполне можно понять, насколько этот «план» коррелирует с реальностью.
Впрочем, все же стоит углубиться в данный вопрос подробнее. Хотя бы на уровне того, что все эти люди подразумевают под «возрождением СССР». Поскольку речь явно не идет про плановую экономику, «очереди за талонами на талоны для еды», пятилетки за три года и прочие особенности советского строя.
Мысль публицистов и политиков Запада сосредоточена на том, что Россия наращивает свое влияние. И территории. И в этом росте территорий Запад видит опасность «возможности присоединения» отдельных государств, которые были советскими республиками.
И вот здесь стоит поговорить о том, почему ни России вообще, ни Путину в частности, это совершенно не нужно. И более того, скорее принесет больше проблем, чем пользы.
Многие из нынешних спикеров, говоря о намерениях России и президента РФ, ссылаются на фразу Путина о том, что «распад СССР был величайшей геополитической катастрофой XX века».
Но сам же глава государства давал разъяснения этого своего высказывания. И звучат они следующим образом:
«Я имел в виду прежде всего и гуманитарную составляющую, 25 миллионов этнических русских оказались за границей, узнав из телевидения и радио о том, что Советский Союз прекратил существование. Послушайте, разве это не трагедия? Еще какая! А родственные связи? А работа? А перемещение? Беда просто, по-другому и сказать нельзя».
И при этом, Путин говорил и о том, что восстанавливать СССР в Кремле не планируют:
«Восстанавливать Советский Союз невозможно и бессмысленно по целому ряду причин, даже нецелесообразно, имея в виду, скажем, демографические процессы в некоторых республиках бывшего Советского Союза. Иначе мы можем столкнуться и с социальными вопросами, которые будет невозможно решить, и даже с некоторыми вопросами размывания государственно-образующего этнического ядра».
Такую же оценку уже на слова Виктории Нуланд, приведенные выше, высказал и пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.
«Госпожа Нуланд прекрасно разбирается в российской тематике и во всех нюансах постсоветского пространства, и я убежден, что госпожа Нуланд так же, как и мы, и так же, как и иные специалисты, прекрасно понимает, что воссоздание Советского Союза невозможно».
Впрочем, от гуманитарной и политической специфики можно отойти и очень просто объяснить, почему СССР не нужен России по вполне материальным, экономическим причинам. Дело в том, что советская экономика в масштабах всей страны работала так, что граждане советских республик, кроме РСФСР и Белоруссии, больше потребляли, чем производили.
В частности, спикер Государственной Думы РФ Вячеслав Володин, говорил еще в прошлом году:
«Во времена Советского Союза развитие союзных республик и рост их промышленного потенциала происходил за счет русских областей многонациональной страны».
Если же говорить о реальных цифрах к концу советской эпохи, то и они широко представлены в сети.
Взяты они из публикации газеты «Советская Россия» за 1992 год. И особых оснований им не верить, учитывая то, в какой в итоге пришли упадок бывшие советские республики, даже на фоне непростых девяностых Российской Федерации, в общем-то нет.
Даже если бы сейчас условный Казахстан или Украина возжелали присоединиться к Российской Федерации, то экономику, промышленность и многие другие сферы жизни тамошних народов России пришлось бы основательно восстанавливать.
Чтобы было понятно, только на инфраструктуру Крыма с 2014 по 2021 год Россия потратила более 700 миллиардов рублей. А Крым – это территориально и по населению совсем не бывшая советская республика, даже если сравнивать полуостров с относительно небольшими и малочисленными странами Прибалтики.
При этом, конечно, никто не отменяет политических и экономических интересов нашего государства в отношении ближайших соседей. Но интересы эти реализуются в рамках совместных бизнес-проектов, равноправных договоров типа ОДКБ. И множества иных инициатив, перечисление которых заняло бы слишком много времени.
Однако, что касается суверенитета стран и их самостоятельного экономического и политического статуса, то здесь Россия последовательно выступает за сохранение такового. И потому, что во внешней политике мы придерживаемся принципов многополярного мира, и потому, что бюджет Российской Федерации не резиновый и попросту не выдержит вложений в советских масштабах
А вот союзные государства, или хотя бы нейтральные с внеблоковым статусом по периферии, России очень нужны. И в этом смысле наша страна во многом повторяет политику США. Поскольку Штаты связаны огромным количеством договоров и соглашений, как с государствами на американском континенте, так и в Европе. Собственно, НАТО – это как раз результат таких договорённостей. Правда, наша страна, все же действует тактичнее, оставляя для суверенитета союзных государств куда больше пространства.
