Дарья Живолуп сравнивает литературного персонажа антиутопии Оруэлла и «героя» современной молодежи — блогера Алексея Навального.
Любое общество нуждается в «героях». Как мы знаем со школьной скамьи и уроков литературы, что им свойственно быть как положительными, так и отрицательными, а, возможно, находиться посередине. Лично меня побудили перечитать Оруэлла и его знаменитую антиутопию всех времен и народов – «1984» – высказывания медийных личностей, которые сравнивали Навального с главными персонажами произведения. Что же общего между историей небезызвестного скандального российского оппозиционера и оруэлловским Уинстоном — об этом и многом другом будет сегодняшний материал.
Листая ленту новостей, я наткнулась на комментарий члена тренерского штаба ЦСКА Василия Березуцкого, который решил охарактеризовать всю ситуацию с Навальным цитатой из «1984»: «Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека – вечно». Аргументация отсутствовала: мол, она и так не нужна, все всё знают, все всё видят. По своей глупости, залезла в «популярное» Instagram, а там каждый второй «оппозиционер» вещает об Алексее, Юлии и том, как их ситуация схожа с той самой антиутопией.
На этом я не остановилась и решила установить TikTok. Там проходят целые видеомарафоны в поддержку того самого «блогера, журналиста, юриста и просто красавчика» и против «пропутинской диктатуры». Снова же, все сводится к свержению «царя» и приходу к власти «бедной, несчастной крестьянки». В этой социальной сети об Оруэлле еще не знают, поэтому цитировать его не стали, но суть та же. Поражает то, что видео стадно записывают граждане от 13 и старше. Вспоминая себя в их возрасте, я слушала не самую качественную музыку и переживала об итоговых экзаменах в конце класса, политика меня не волновала, хотя я была не самым глупым подростком. Но это опустим, я уже молчу о моих соотечественниках, которые переехали в Россию, живут там максимум шесть лет, но уже считают себя оппозиционерами, а Путина не самым хорошим человеком. Мол, сходил в туалет, бачок не работает, не смог спустить – кто виноват? Конечно же, Путин и его «аквадискотека» в Геленджике. Но и это опустим. Вернемся к Алексею и Уинстону.
Магическое свойство любой антиутопии: в каком бы году ее не читали, она будет актуальна и похожа на современное общество. Роман написан в далеком 1948 году. Сами понимаете, автора окружала разруха после Второй мировой войны. Мир перестраивался и происходили новые процессы, которые не были ему свойственны ранее. Большой прорыв случился в технологической отрасли, привычный уклад жизни видоизменялся, в Британии, где он проживал, к власти пришли лейбористы.
Но для понимания мотивов написания «1984» стоит копнуть еще глубже и вернуться в 1936 год, когда Джордж Оруэлл вместе со своей новоиспеченной женой переезжает в Испанию, где в скором времени начнется гражданская война. Писатель воюет на стороне ополчения Рабочей партии марксистского объединения, выступающей против сталинизма. Спустя год партия была запрещена, а сам Оруэлл, получивший ранение в результате противостояния, находится под угрозой из-за своих политических взглядов и вынужден покинуть Испанию, переехав в Британию. Здесь он вступает в социалистическую партию и продолжает следовать своим антисталинским взглядам и выступает против тоталитаризма, «культа личности». После завершения Второй мировой войны до писателя доходит, что его общественная позиция терпит крах, а влияние Сталина, который так неприятен Оруэллу, после победы над фашизмом становится куда более весомым, его поклонников все больше. «1984» был написан в предупреждение: что может быть, если общество будет следовать советскому сценарию.
Многое для романа «1984» взято из книги нашего соотечественника Евгения Замятина и его антиутопии «Мы», написанной в подобный послевоенный период, только речь идет о Первой мировой войне. Отсюда пришел образ «Большого брата», который следит везде и отовсюду за любым представителем общества антиутопии Оруэлла, промывка мозгов и идея «единого государства», представленная Океанией. Он писал о советском обществе, но многие детали были так схожи с послевоенной Британией. Например, нехватка продовольствия, которую на себе ощущают персонажи его антиутопии. Промывка мозгов и низкопробное качество массовой информации Оруэлл списал со своего опыта работы в известной по всему мире корпорации «Би-би-си». Новояз, представленный как основной и единственный язык для всей Океании, был искаженным из-за тоталитаризма. Как и в СССР, здесь все были для друг друга товарищами, одетыми в одинаковую одежду, а в социалистических республиках население действительно ходило не в одинаковом, но похожем, что якобы тоже убивало индивидуальность.
Телеэкраны, которые занимали стену и диктовали основные правила оруэлловского общества: «Война – это мир, свобода – это рабство, незнание – это сила», — были похожи на доносчиков, когда говорили, что у стен есть уши. То, что молодые и непокорные пропадали, схоже со сталинскими репрессиями. Литература Океании была низкопробной, в приоритете у населения – порнографические издания. Сам Уинстон занимался тем, что менял материалы в СМИ и любой массовой продукции, согласно уставам партии и режима, он был своеобразным цензором. А, как мы знаем, в СССР цензура действительно была, скрывать нечего. Еще одна особенность книги – вера в человека и его могущество, что свойственно социализму и, соответственно, политическим взглядам Оруэлла. Уинстон не верит в Бога, еще один признак советского общества: «Что же это за дух, который уничтожит нас? Не знаю. Дух Человека».
Уинстона погубила любовь — то, что так отвергалось в обществе Океании, как и любые другие яркие чувства. Давление общества и риторики побудили его поверить в могущество Большого Брата. Еще характерная черта того самого незримого ока – образ представлен с черными усами. Никого не напоминает?
История очень утрирована и запоминается своей образностью. После перепрочтения у меня остался вопрос: как сюда могли приклеить Навального? Он не похож на Уинстона как минимум тем, что главный персонаж Оруэлла – это человек из народа, переживающий то же самое, что и большинство населения Океании. Поднимите подоходные отчеты ФБК и Алексея: он явно не бедствует и не живет как средний класс Российской Федерации. Не сравнивайте Юлию и его с Уинстоном и Джулией. Никто никому не запрещает быть вместе, никто не подвергает их опасности из-за политических взглядов или гражданской позиции. «Тюрьма», — скажете вы. Почему для Навального наказание в рамках закона должно было стать исключением, а простого работягу за подобного рода деяния уже бы давно посадили, блогеру многое и так прощалось из-за его медийности. Путин уничтожает демократию – алло, очнитесь, демократии как таковой не существует. По всему миру несогласованные демонстрации разгоняются, но в России, где не применяют воду, резиновые пули или слезоточивый газ, попасть в кутузку — самое жестокое и унизительное наказание. Я согласна, что Оруэлл показал многое из Советского Союза, но не из современной России, иначе любое мнение, высказанное в интернете, обещало бы как минимум арест и максимум – казнь. Меня лично впечатлило другое – то, как писатель показал отупение общества. Здесь не виноваты власть, Путин или кто-то еще. В этом виноваты только мы. Задумайтесь лучше над этим.
