«Нарушения» в процессе общероссийского голосования по поправкам в Конституцию РФ по большей части оказались непроверенной информацией, либо обыкновенными инфовбросами «антипоправочников». Расскажем какие «нарушения» попадали на карту «Голоса».
От редакции: Еще задолго до начала недели общероссийского голосования по поправкам в Конституцию в информационном пространстве образовалась немногочисленная, но очень «громкая» группа, которую в редакции «Сенсаций.Нет» сразу же назвали «антипоправочниками» (по аналогии с «антипрививочниками»). Это такие блогеры, журналисты, общественные организации и просто публичные люди, которые против поправок в Конституцию, однако толком и без вранья и передергивания объяснить «почему нет» так и не смогли. Термин, придуманный в нашей редакции, судя по информационному пространству, понравился коллегам и он, что называется, «ушел в народ».
В наш адрес даже полетели обвинения в «ангажированности» — дескать «Сенсаций.Нет» «топит» за поправки в Конституцию. Видимо потому, что в общей сложности вышло 6 материалов и один подкаст с разоблачениями мифов и легенд, выдуманных этими самыми антипоправочниками. Только внимательный слушатель и читатель в них не найдет ни одного призыва проголосовать «за» поправки и увидит, что мы занимались обычной работой — разоблачением фейков и вбросов.
Естественно, были откровенно странные заявления о том, почему населению страны нужно проголосовать «за» от публичных личностей и политиков, только вот с их разоблачениями и без нас прекрасно справлялись — антипоправочная кампания была запущена на полную катушку.
Среди активных «антипоправочников» оказались и сотрудники организации «Голос», которую до сих пор кто-то считает независимыми наблюдателями. Однако утверждение о «независимости» теперь абсолютно точно можно считать преувеличением. Вот об этом мы сегодня и поговорим:
«Невидимые» вбросы и агитация с пометкой «против»
В самый первый день голосования ведущий телеканала «Дождь» на камеру продемонстрировал вброс голосов «против», однако на «карте нарушений» от «Голоса» стоит пометка «двойное голосование». На то, что Лобков в эфире телеканала явно агитировал зрителей голосовать «против» «независимые наблюдатели» внимания не обратили. Впрочем, впоследствии второй бюллетень Лобкова был аннулирован, а специалисты из ЦИК объяснили, что голос был принят только один — с нарисованным половым органом (что как бы намекает на возраст целевой аудитории канала, не более того).
«Не заметили» в «Голосе» и открытой агитации против поправок в выступлениях депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Бориса Вишневского.
Журналисты Федерального агентства новостей подали официальное обращение, где указали это нарушение, однако получили официальный отказ: члены «Голоса» не усмотрели агитации «против» там, где она была.
«При этом на сайте опубликованы жалобы об агитации, в которых признаки призыва к участию в голосовании или выражение преимуществ внесения поправок вовсе не прослеживаются. К примеру, один из заявителей, подавших жалобу, одобренную модераторами «Голоса», уверяет о нарушении в виде агитации представительства Россотрудничества в Республике Абхазия. При этом в самом сообщении ведомства рассказывается о поправке, которая коснется сферы природопользования и не является агитацией.»
РИА ФАН
Несмотря на то, что на сайте самого «Голоса» в правилах указано, что любое описание преимуществ или недостатков поправок в Конституцию является агитацией, агитацию явных «антипоправочников» в «Голосе» замечать отказывались.
Регистрация непроверенных заявлений
В ЦИК еще вчера было заявлено о том, что около 90% сообщений на «карте нарушений» от «Голоса» не подтвердились. На самом деле только выборочные проверки подобных заявлений показывают, мягко говоря, некомпетентность, а скорее всего предвзятость сотрудников общественной организации. Попробуем привести несколько примеров, где сообщения с карты были проверены и оказались ложью.
Бывший руководитель движения «Открытая Россия» (аффилировано с олигархом и открытым антипоправочником Михаилом Ходорковским — прим. «Сенсаций.Нет») Андрей Пивоваров прислал скриншот переписки в WhatsApp, из которого следовало, что сотрудница электродепо «Выборгское» петербургского метрополитена принуждает подчиненных идти и голосовать досрочно с предоставлением неких «отчетов». Правда, как выяснилось, начальниц с такими именами-отчествами в электродепо не числится. «Голос», не проверяя, ставит этот сомнительный скриншот в качестве «неопровержимого доказательства».
В городе Салавате Башкирии «Голос» зафиксировал нарушение, приняв заявление от одного из жителей. Тот сообщил, что работодатель якобы не пускает его проголосовать, заставляя работать. Однако местная Общественная палата это обвинение опровергнула, сообщив о том, что каждому гражданину было предоставлено несколько вариантов оставить свой голос.
В Ангарске Иркутской области «Голос» зафиксировал «нарушение» — якобы невыдача бюллетеня человеку без прописки, однако выяснилось, что такого человека на участке попросту не было.
В Перми «Голос» обозначил как нарушение свободы волеизъявления людей, которым было предложено голосовать прямо на рабочем месте, выдумав, что в бланке написано «согласие на одобрение Конституции». Информация подтвердилась частично — бланков таких не было, а «выездное» голосование является вполне себе законной процедурой из-за эпидемиологической ситуации в стране…
Список можно продолжать долго — от Москвы до Приморья. Как нам подсказывает практика, подобные заявления и жалобы обычно пишут люди беззлобные, но страстно желающие увидеть то, чего нет. По идее общественники должны проверять информацию, но они этого не делают — не выгодно.
Для чего все это делается
Часть населения верит во вселенский заговор, «кровавый режЫм» и прочие происки «всесильного КГБ», а заодно в выступления видеоблогеров, рассказывающих о том, что «поправки уже приняты в январе» и прочие сказки, которые «разоблачаются» обычным чтением … официальных документов. Специально для них создается видимость незаконности и нелегитимности происходящих в стране политических процессов.
При этом мы искренне верим, что факты нарушений на выборах были, есть и наверняка будут, просто не в том масштабе, в котором пытаются нам это показать антипоправочники. Помимо этого, приведенные выше примеры подрывают доверие к общественным организациям и тут в очередной раз вспоминается притча о мальчике, который любил пошутить про волков и, в итоге, был этими волками съеден, когда они действительно пришли.
Ну а для политических и околополитических деятелей «массовость» нарушений (которые никто не перепроверял) — это такая своеобразная легитимизация утверждений о том, что «все подтасовано»:
«Движение «Голос», выступающее за честные выборы, выступило с заявлением насчет голосования по поправкам в Конституцию. По мнению общественных активистов, плебисцит для инициаторов поправок изначально был не более, чем пиар-акцией, целью которой было не выявление свободной воли граждан, а формирование необходимого власти представления об этой воле.»
Znak«Видно, что за путинские поправки голосовали, большей частью, по принуждению (да и то, думаю, не все, кого досрочно пригнали голосовать, поддержали поправки — просто их бюллетени потом подменили, да еще вбросили немалую долю).»
Борис Вишневский, «Эхо Москвы»
«.. Еще недавно невозможно было представить, что избирательная карусель из эвфемизма станет реальной железной конструкцией, на которой крутится ящик для голосования, уже ставшей мемом…»
Иван Квасов, «Новая газета»
Сами придумали себе окружающую действительность, сами придумали ей подтверждения, уверовали и продолжают убеждать окружающих в ее реальности.
