Мифов о прививках от коронавируса и антителах в организме в народе уже немало. Печально то, что СМИ дают людям ту информацию, которую они хотят увидеть и тех комментаторов, которые каким-либо образом поддержали бы ту или иную их «веру». И нужно и дальше поддерживать эту веру цитатами какого-нибудь очередного «эксперта», ее тут же примут за чистую монету и понесут в массы… Сегодня наш корреспондент Ольга Летягина разбиралась с очередным народным мифом про антитела и прививки.
Самый популярный разговор последних месяцев: «А ты уже сделал прививку от коронавируса? А будешь? А на антитела кровь сдавал?» Неудивительно, что на этом фоне хорошо заходят любые новости, связанные с вакцинацией. Например, такие: «Инфекционист Алексей Яковлев заявил о главном риске прививки от коронавируса COVID-19».
Ну, кто устоит? Итак, читаем:
«По мнению врача-инфекциониста, доктора медицинских наук Алексея Яковлева, часть населения нашей страны делает ошибку при вакцинации от коронавируса. Как особо отмечает медик, прививка от коронавируса – дело нужное и полезное, однако если человек переболел коронавирусом, и у него есть в организме антитела, то от вакцинации стоит отказаться».
И тут каждый простой русский человек, который в глубине души не очень-то верит официальной медицине и падок на теории заговора («кто нам правду-то скажет?»), начинает сомневаться… Начали сомневаться и мы, но ненадолго. Ведь дальше в сенсационной информации написано:
«По словам инфекциониста, прививка при наличии антител в организме человека может негативно повлиять на организм. Ведь нагрузка на иммунитет возрастет, и вместо защиты от коронавируса может наблюдаться обратный эффект от препарата: болезнь вернется раньше. При этом, как полагает медик, коронавирус будет протекать более тяжело, чем в первый раз. Врач-инфекционист посоветовал россиянам не допускать ошибки и перед вакцинацией пройти обследование».
Как-то это странно… То есть, если следовать логике эксперта, то любой привитый от гриппа человек перенесет грипп тяжелее, чем не привитый? Ведь его организм уже ослаблен и в нем «ЕСТЬ АНТИТЕЛА»? Напоминает доводы антипрививочников… даже странно, что спикер имеет отношение к традиционной медицине.
Но вдруг мы что-то пропустили? В конце концов, вакцины новые, уколы только начали делать, за привитыми наблюдают… вдруг появились свежие исследования, а мы не знаем?! (кто нам правду-то скажет?… ну, вы помните). Идем на сайт российского Минздрава и видим там информацию о правилах проведения вакцинации. Для тех, кому лень читать подробные методические инструкции, все самое важное вынесено в отдельный абзац:
«В письме, направленном Минздравом России в субъекты Российской Федерации, отдельно отмечено, что при подготовке к вакцинации отсутствует необходимость проведения лабораторных исследований на наличие иммуноглобулина G и М. Исследование методом ПЦР перед вакцинацией проводится только при положительном эпидемиологическом анамнезе (контакт с инфицированными Sars-cov-2 в течение последних 14 дней) или при наличии одного из симптомов Covid-19 за последние 2 недели».
Прививку действительно не стоит делать тем, кто возможно болеет прямо сейчас, но еще не знает об этом или сомневается. Тут инфекционист прав. Но никак не тем, кто переболел (вероятно бессимптомно) какое-то время назад.
Вот и в самих методических рекомендациях написано:
«Противопоказаниями к применению являются:
— гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцины, содержащей аналогичные компоненты;- тяжелые аллергические реакции в анамнезе;
— острые инфекционные и неинфекционные заболевания, обострение хронических заболеваний — вакцинацию проводят через 2-4 недели после выздоровления или ремиссии. При нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ вакцинацию проводят после нормализации температуры;
— беременность и период грудного вскармливания;
— возраст до 18 лет (в связи с отсутствием данных об эффективности и безопасности)».
Отдельно Минздрав говорит о противопоказаниях для введения компонента II (вторую дозу не вводят, если у человека наблюдаются поствакцинальные осложнения (анафилактический шок, тяжелые генерализированные аллергические реакции, судорожный синдром, температура выше 40°С и т. д.) и случаях, когда вакцину следует применять с осторожностью (хронических заболеваниях печени и почек, эндокринных заболеваниях (выраженных нарушениях функции щитовидной железы и сахарном диабете в стадии декомпенсации), тяжелых заболеваниях системы кроветворения, эпилепсии и других заболеваниях ЦНС, остром коронарном синдроме и остром нарушении мозгового кровообращения, миокардитах, эндокардитах, перикардитах).
А вот мнение врача-инфекциониста Клинической инфекционной больницы им. Боткина Марии Белопольской:
— Чем чревата прививка для переболевшего с достаточным уровнем антител? Если я не смогу сделать анализ на антитела и привьюсь, что будет?
— Пока исследований на эту тему очень мало. По крайней мере, в аннотации к вакцине «Спутник V» среди противопоказаний нет диагноза «перенесенный COVID-19». Если человек не знает о перенесенной коронавирусной инфекции и у него нет возможности сдать анализ на антитела класса G, мы рекомендуем привиться.»
Врач-инфекционист Мария Белопольская, «Доктор Питер»
Ну ладно, наш Минздрав и наши медики. А что говорит на эту тему Всемирная организация здравоохранения? Да почти то же самое, только чуть в другой тональности.
«Вакцинация может быть предложена людям, переболевшим в прошлом COVID-19.
Но с учетом ограниченных запасов вакцины люди могут пожелать отложить свою вакцинацию против COVID-19 на период до шести месяцев с момента инфицирования SARS-CoV-2. По мере поступления дополнительных данных о продолжительности иммунитета после инфицирования этот период времени может корректироваться. Для принятия решения о вакцинации не рекомендуется проводить тестирование на наличие инфекции в прошлом».
То есть ВОЗ практически прямым текстом пишет: «Вакцины мало, поэтому уступите ее тем, кому она нужнее». Что подтверждают некоторые европейские новости о суровых наказаниях для врачей, которые заботятся о близких больше, чем о пациентах.
«Сенсаций.Нет» не за и не против прививок. Мы сами точно так же прислушиваемся к организму, задаем врачам вопросы и взвешиваем риски. Но мы знаем точно: не всем «экспертам» в сети можно верить, как бы квалифицированно они нас не пугали.
