Является ли культура беспределом свободы, может ли она существовать в условиях ограничений и цензуры, попытался разобраться музыкальный обозреватель «Сенсаций.Нет» Василий Виноградов.
Деятельность человека, если рассматривать глобально, можно разделить условно на три основных направления:
— с преобладанием физического труда;
— с преобладанием мыслительной деятельности;
— смесь и того, и другого в разных пропорциях.
Если отбросить вопрос престижности или оплаты за совершение той или иной деятельности, то всё равно не получится уйти от расслоения общества. Условные работяги будут считать почти любого инженера — белым воротничком и офисным работником, далёким от истинного приземлённого положения вещей. Условные инженеры будут считать почти всех работяг способными делать только те определённые действия, которые они — инженеры — пропишут в картах технологического процесса. А золотой середины в такой ситуации невозможно по определению, поскольку промежуточное звено в виде технологов или мастеров может из-за множества вводных факторов рандомно склоняться либо в одну, либо в другую сторону.
Безусловно, никогда не получиться изжить извечный конфликт отцов и детей, где первые в силу возраста и опыта живут по своим привычным и понятным им правилам, а вторые в силу возраста и стремления к чему-то новому готовы жить иначе.
Немаловажен и контекст существования и самого рассматриваемого общества, но по большому счёту всё так и упрётся в сакральную фразу «так исторически сложилось». Ведь современному человеку кажется пережитком далёкого прошлого, когда в каком-нибудь условном диком племени «Тумба-Юмба» считается нормальным вызвать соперника на смертельный поединок, где победитель вырывает и съедает сырым сердце побеждённого, чтобы как бы наполнить себя его силой. Но при этом, это же современный просвещённый человек считает нормальным не только создавать оружие массового поражения себе подобных и применять его на мирном населении.
Как ни трудно догадаться, речь идёт о неизбежных ограничениях в контексте практически любой деятельности человека.
В культурной деятельности картина складывается абсолютно так же, хотя и не без своей специфики, разумеется.
И попытка «сбросить с корабля современности» какие бы то ни было традиции вполне очевидно могут выглядеть как попытки забить киянкой (не важно, деревянной или резиновой) гвоздь, вместо того чтобы взять и пустить в ход обычный железный молоток, результат действия которого мало того, что предсказуем, так ещё и проверен не одним поколением. Но деятель культуры будет упрямо заявлять, что «он художник — он так видит!» и продолжать колошматить по гвоздю неподходящим инструментом, вызывая недоумение и не вызывая сочувствие.
И вот тут возникает некий парадокс. Как известно, в сознании общества существует понятие «окна Овертона», когда насаждаемое неким образом мнение, противоречащее сложившемуся мировоззрению, через какое-то время становится нормой. Но, как показывает окружающая действительность, не то, чтобы данный эффект не существует, но уж сильно он завязан на эффект самовнушения конкретного человека (ну, хорошо-хорошо, группы людей с похожими чертами характера). И вот время от времени творческая интеллигенция «накручивает» себя и, подобно эффекту от вымышленных «окон Овертона» , вдруг со временем обнаруживает, что её (интеллигенцию) в чём-то ущемляют и, оказывается, цензура существует.
Поэтому, немного смешно слушать тех деятелей культуры, которые вместо того чтобы творить максимально продуктивно в обозначенных рамках, начинают возмущаться цензуре, которая «душит всё творчество на корню!». Недаром, возникают вполне естественные вопросы, вроде: «Насколько более сильно раскрывает глубину образа Гамлета современная постановка Райкина, где главный герой во время центрального монолога снимает и нюхает носки?» или «Насколько нужен обществу спектакль «Монологи V» на сцене Ленинградского Мюзик-холла?» (примеры из окружающей действительности — прим. авт.)
А ведь в данном случае и люди творческих профессий, и люди физического труда являются заложником сложившейся ситуации. Первые легко уходят в режим «Да что они понимают в искусстве?» и «И вообще у меня творческий поиск!», а вторые запросто стопарятся на чём-то сложнее «двух притопов — трёх прихлопов» и пошлого анекдота.
Возможно, читатель в этот момент решит, что «автор топит за цензуру!», но это совершенно не так. Каждый человек имеет право на любой вид самореализации (в том числе творческой) и организацию досуга, согласно своим увлечениям… в рамках законов той страны, где он проживает. И эти самые границы рамок в разных частях света будут разниться, поскольку так исторически сложилось. Периодически фраза «так исторически сложилось» подталкивает группу людей на пересмотр сложившегося уклада жизни, но до тех пор, пока обществом на уровне законодательства не будут изменены все привычные рамки и передвинуты устоявшиеся границы. До тех пор сложившуюся ситуацию можно подавать под соусом как «нам связывают руки!» и «они душат нашу свободу!», так и «следствие выявило нарушение действующего законодательства в сфере…».
Ситуация крайне неоднозначная, поэтому самый сложный принцип, которому очень сложно следовать — это «не стоит грести всех под одну гребёнку». Да-да, не все «металлисты» одетые в кожаные штаны, куртки-косухи с шипами и заклёпками являются сатанистами (если точнее, то почти никто не является). «Девочка-хиппи» вероятнее всего о хиппи и не знает ничего в принципе, уже не слышала ни одной песни «Битлз», а внешний вид обусловлен просто симпатией к увиденному где-то образу. Равно как и геймер «весь день играющий на «кампуктере» в эти ваши стрелялки» никоим образом не обязан данным увлечением разжигать и поддерживать склонность общества к насилию. Эдак и биатлон можно приравнять к курсам будущих снайперов-убийц.
Но и ответственность за любые действия человека никто не отменял. Очередная рок-звезда «подружилась» с запрещёнными веществами? Печально, в чём-то ожидаемо, грустно, но… Но такое может произойти и с мужиком-работягой из соседнего подъезда. Какой-то любитель гейм-шуттинга оказался гоп-стоп налётчиком из подворотен? Ну, что же, однозначно «милиция по нему плачет!», равно как и по любому другому отморозку, даже если у себя дома он безобидный филателист.
Что же мы имеем в конечном итоге? Все проблемы взаимопонимания между слоями общества приводят к важности непосредственного окружения каждого конкретного человека. Бесполезно объяснять подрастающему мальчугану вредность никотина и компьютерных игр, если его отец после тяжёлого рабочего дня «рубится в танки» покуривая сигарету прямо перед компьютером. Бесполезно объяснять музыканту, стирающему пальцы о инструмент, что понимание «тяжёлая работа» — не ограничивается многочасовыми репетициями и концертами, равно как и бесполезно объяснять шпалоукладчику, что по настоящему играть на музыкальном инструменте — это далеко не «тренькать» и «бренькать». Важно понимать, что именно точки соприкосновения посредством искусства являются теми самыми рамками, находясь внутри которых, своё саморазвитие в различных сферах можно расширить в ту или иную сторону.
Таким образом, ограничения в том или ином виде присутствуют практически в любой сфере деятельности человека и культура тому совершенно не исключение. Поэтому, пытаясь реализовать какие-то свои творческие задумки, стоит в первую очередь постоянно держать в голове мысль «а нужно ли это людям?», а уж потом «поймут ли меня?». Что, впрочем, нисколько не запрещает и не ущемляет сам по себе творческий поиск и законные пути реализации своей культурной деятельности.
