Тема ограничения эфира для некоторых оппозиционных СМИ в России всколыхнула «прогрессивную общественность», и позволила ей говорить об очередном «нападении на свободу слова». О том, основываясь на каких законодательных актах, российское государство и правоохранительные органы приняли подобные меры, а также о том, что еще может ждать в будущем эти и другие СМИ, разбирался корреспондент «Сенсаций.Нет», историк Александр Чаусов.
Блокировка вещания сайта и радиостанции «Эхо Москвы» и аналогичная блокировка сайта телеканала «Дождь» (является организацией-иностранным агентом) со стороны Роскомнадзора по решению Генпрокуратуры РФ уже вызвала массу пересудов в Сети. А «прогрессивная общественность» уже кричит про то, что у нас в стране «душат свободу слова».
С другой стороны, патриотическая общественность в массе своей ликует и высказывается в том духе, что «хорошо, но мало». Не особо задаваясь вопросом, в рамках каких правовых норм эти СМИ были подвергнуты блокировкам.
И о процессуальной стороне вопроса, все же стоит рассказать подробнее. Тем более, что параллельно этим отключениям от вещания, Государственная Дума РФ подготовила к рассмотрению законопроект, серьезно ужесточающий наказание за распространение ложной информации.
И здесь, собственно, стоит обратиться к официальным данным Генеральной прокуратуры РФ.
«В связи с целенаправленным и систематическим размещением на интернет-сайтах «Эхо Москвы» и «Телеканал «Дождь» информации с призывами к экстремистской деятельности, насилию, а также заведомо ложных сведений в отношении действий российских военнослужащих в рамках проведения специальной операции по защите ДНР и ЛНР Генеральной прокуратурой Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15.3. Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», внесены требования в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о принятии мер по ограничению доступа к указанным информационным ресурсам».
Генеральная прокуратура Российской Федерации
Закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», межу тем, про порядок ограничений говорит следующее:
«В случае, если редакция сетевого издания незамедлительно не удалила информацию, указанную в части 1.1 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти… направляет по системе взаимодействия операторам связи требование о принятии мер по ограничению доступа к сетевому изданию, в котором размещена информация, указанная в части 1.1 настоящей статьи».
Коллизия здесь в том, что, например, главный редактор «Эха», Алексей Венедиктов, на момент 1 марта 2022 года утверждал, что он никаких уведомлений не получал.
Впрочем, установить, было ли уведомление на самом деле, впоследствии будет довольно просто. Поскольку, согласно все тому же закону «Об информации», пункту 1.1 Статьи 15.3, федеральный орган, который выявил нарушения, «незамедлительно уведомляет редакцию сетевого издания о необходимости удаления указанной информации и фиксирует дату и время направления такого уведомления редакции сетевого издания в соответствующей информационной системе».
То есть, дата должна быть зафиксирована. А значит, можно будет выяснить, дошло ли это уведомление до «Эха» и было ли оно вообще направлено. Тем более, что и руководство радиостанции, и означенного выше оппозиционного телеканала, собираются обжаловать данное решение в суде.
Впрочем, если посмотреть на другие законодательные акты РФ в отношении распространения ложной и потенциально опасной информации, то создается ощущение, что блокировками вещания это дело не ограничится.
В Российской Федерации, например, действует статья 207.1 УК РФ «Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан». И по этой статье такое «распространение» наказывается не только штрафом.
«Публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет».
Уголовный кодекс Российской Федерации
Тут, понятное дело, речь идет скорее о физических лицах, а не об организациях. Но у материалов, которые так заинтересовали Генпрокуратуру и Роскомнадзор, очевидно есть авторы. А потому, поле для правоприменительной практики в данном случае открывается очень широкое.
Видимо, еще и поэтому Тихон Дзядко, редактора «Дождя» (СМИ-иностранный агент), вознамерился на некоторое время покинуть территорию Российской Федерации.
Впрочем, есть отдельные законы по данному вопросу и для юридических лиц. Так, с 2019 года действуют Федеральный закон от 18.03.2019 № 27-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и Федеральный закон от 18.03.2019 № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 15-3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Которые, как кратко резюмирует для нас сайт Государственной Думы РФ, «вводят запрет на распространение в СМИ и сети «Интернет» заведомо ложной общественно-значимой информации, а также административную ответственность за нарушение этого требования (максимально для юридических лиц – 1 миллион рублей)».
И в общем-то, это не то, чтобы критично для федеральных СМИ.
С другой стороны, Государственная Дума, как и было сказано ранее, озаботилась доработками юридической базы в контексте распространения ложной информации. В частности, речь идет о том, что в Законопроект «О внесении изменения в Федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств»» внесут поправки.
По словам главы комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василия Пискарева, изменения предполагают:
- за изготовление фейков и их распространения — до трех лет лишения свободы;
- если деятельность осуществляется с использованием служебного положения, в группе или с использованием интернета — от 5 до 10 лет лишения свободы;
- если распространитель знает, что информация ложная, и она привела к «общественно опасным последствиям» — до 15 лет лишения свободы.
Интересно, кстати, что сам законопроект об ответной реакции на недружественные действия США и других иностранных государств, начал рассматриваться уже довольно давно. Первое чтение он прошел еще 21 октября 2021 года, а 20 декабря того же года было перенесено его рассмотрение во втором чтении. Это, к слову о тех мерах подготовки к негативной внешней реакции со стороны США и, шире, стран Запада, к которым Россия готовилась заранее, о чем «Сенсаций.Нет», подробно уже писали. По сути, наше государство оставляло «на низком старте» подобные законодательные инициативы, как раз на случай того, что происходит сейчас.
И учитывая нынешнюю ситуацию с событиями вокруг российской спецоперации на Украине, есть очень большая вероятность, что соответствующий законопроект будет принят. И скорее всего в ближайшее время.
