Отечественные СМИ сегодня напугали читателей сообщением о том, что «Россия возглавила индекс климатического неравенства», и что именно она сильнее всего ощутит последствия глобального потепления. Редакция «Сенсаций.Нет» решила разобраться, что это за индекс, и действительно ли Россия в опасности.
Российские медиа сегодня написали о том, что «Россия возглавила международный рейтинг климатического неравенства». При этом, в начале публикаций на эту тему сходу говорится о том, что наша страна «выбрасывает значительно меньше парниковых газов, чем другие крупные экономики мира, однако больше всех почувствует на себе последствия глобального потепления». В общем, если говорить языком аналогий, то выходит, что «соседи облучают нас газами, нам срочно нужны шапочки из фольги». Только в масштабах уже всей страны.
На самом же деле особых поводов для паники нет. Да и само исследование, а точнее его авторы вызывают некоторые вопросы в их компетентности. И с этого, пожалуй, и стоит начать.
Сама статья с расчётами «индекса климатического неравенства» вышла в рецензируемом научном журнале Science Advances, который издаётся такой некоммерческой организацией, как «Американская ассоциация содействия развитию науки».
Это НКО, нужно отметить, является весьма авторитетным научным сообществом, издающим помимо прочего и такой журнал, как Science — один из ведущих научных журналов в мире.
Однако, статья про индекс климатического неравенства вышла в другом издании, хотя и тоже рецензируемом, но все же не настолько широко известном и авторитетном. И есть подозрение, что так вышло в силу регалий авторов данной публикации. Поскольку, судя по всему, ни у одного из них нет ученой степени.
Вообще же, как видно из сведений об авторах, все четверо являются сотрудниками Monterey Bay Aquarium, или, говоря по-русски, некоммерческого океанариума в Монтерей-Бей, штат Калифорния. Какое отношение имеют океанологи к глобальным климатическим изменениям не только на море, но и вообще везде, тоже не очень понятно.
Однако, научный поиск – он такой, может завести в самые непредсказуемые предметно-объектные области. Поэтому, конечно, и специалисты по морской флоре и фауне вполне могут озаботиться климатическими изменениями. И, как бы то ни было, Science Advances – это все же рецензируемый научный журнал. То есть, его материалы проходят проверку научным сообществом на достоверность, оригинальность и кучу прочих критериев исследования. Поэтому и нам нет никаких оснований не верить в степень научности и правдоподобности данной работы.
Но, если говорить о содержательной части статьи калифорнийских океанологов, то её настрой несколько не соответствует тревожному тону российских публикаций о том, что Россию ждут глобальные климатические изменения.
Авторы говорят несколько о другом. О том, что наиболее «чистые» в плане углеродных и иных выбросов страны, относительно своей собственной чистоты подвергнутся в будущем наиболее сильным климатическим изменениям в силу того, что иные государства, у которых выбросы сильнее, так и продолжат «чадить».
Сами авторы публикации указывают на то, что «возможно, это покажется неожиданным, но несколько национальных государств с наиболее положительными показателями LCDI (индекс климатического неравенства) — это большие малонаселенные страны, где в XXI веке прогнозируются экстремальные температурные сдвиги (Россия, Канада и Финляндия). Национальные государства с самыми низкими значениями LCDI — это небольшие промышленно развитые страны Европы и Ближнего Востока (Бельгия, Нидерланды, Германия и Кувейт)».
В переводе с научного на русский это означает следующее: допустим, у вас есть поле картошки. Вы засадили этой картошкой все вдоль и поперек. И если вы закопаете еще одну картофелину в борозду, то изменения вашего огорода будут минимальными. А вот если у вас абсолютно пустое поле, куда вы закопали один экземпляр корнеплода, то в процентном соотношении, конечно, изменения вашего пустого поля будут куда существеннее, чем картофельного огорода.
С климатическим неравенством в этом исследовании примерно такая же история. Стоит просто посмотреть, что следом за Россией в этом индексе идет Монголия, а на третьем месте Афганистан. Где промышленности практически нет и каких-то выбросов, соответственно тоже.
Но даже легкий ветерок с территории какого-нибудь Кувейта, не говоря уже про Китай, с легким привкусом CO2, будет серьезным изменением в экологическом состоянии такой «чистой» по выбросам страны. А вот Китаю или США, которые внизу списка, можно построить хоть с десяток заводов без очистных сооружений, там все равно все с экологией настолько печально, что сильно хуже в процентном соотношении не будет.
Что же касается России, то тут все в целом логично. Потому, что у нас огромные территории, относительно немного населения для таких территорий, неравномерное распределение инфраструктуры. И, таким образом очень много реально «чистых» пространств, где не то, что заводов, а просто человеческих поселений нет. Особенно за Уралом. Или на Крайнем Севере. О чем, кстати, тоже пишут авторы публикации. И вот там малейшее повышение примесей вредных веществ и будет сильнейшим образом влиять на «индекс климатического неравенства».
Но что касается абсолютных величин, то тут картина может быть совершенно иной. И это, как говорится в научной среде «тема для дальнейших исследований».
