В преддверии выборов все более смелые предложения по поводу социальных реформ звучат от депутатов ГД РФ нынешнего созыва. А СМИ торопятся распространять эти предложения по новостному пространству, с приписками «в Госдуме предложили» и «в России планируют». Однако же, все это больше популизм, чем реальность.
Парламентарий от КПРФ, Николай Коломейцев предложил «закрыть Пенсионный Фонд». По словам депутата, «можно без Пенсионного фонда платить вполне себе приличную пенсию, и не содержать многотысячные коллективы пенсионных фондов с дворцами. У нас такие системы уже работают. Вот Китай, их полтора миллиарда, но они на пять лет уменьшили пенсионный возраст. Они 700 миллионов за 10 лет из нищеты подняли».
Ну, и естественно, ряд федеральных СМИ вышли с заголовками о том, что «В Госдуме призвали закрыть Пенсионный фонд России». Хотя, в общем-то сразу видно, что это не предложение от Госдумы, а инициатива отдельного депутата, по весьма резонансной теме пенсий. И все это в то время, когда до выборов в ГД РФ осталось чуть больше месяца.
Стоит напомнить, что такие слухи о закрытии ПФР звучат уже не первый раз. К примеру, подобные домыслы циркулировали в СМИ в конце февраля этого года. Однако, Фонд как работал, так и работает.
Тогда, же, в феврале, о закрытии ПФР высказался лидер СР, Сергей Миронов: «Мы настаиваем на том, что Пенсионный фонд необходимо ликвидировать как ненужного посредника между пенсионерами и госбюджетом».
КПРФ уже тогда включилась в эту дискуссию, в лице депутата Веры Ганзи, которая отмечала: «если ликвидировать ПФР, то пенсии россиянам можно увеличить уже в ближайшее время, так как государство сможет сэкономить миллиарды рублей, которые сейчас тратятся на зарплаты сотрудников Пенсионного фонда, его пиар и недвижимость».
В общем-то, понятно, что Пенсионный Фонд и его «дворцы» — это давняя тема, которая откровенно раздражает граждан. Особенно в контексте увеличения пенсионного возраста. И поэтому каждое упоминание этой темы мобилизует электорат.
В случае же с Николаем Коломейцевым, все еще интереснее. Он ссылается на китайский опыт. Но с этим опытом тоже не так всё просто. Да, ряд СМИ в свое время писали о том, что в Китае сокращают возраст выхода на пенсию, что сама система пенсионного страхования там выше всяких похвал, и вообще, нам бы так.
Правда, параллельно ряд иных СМИ указывали на то, например, что «Пенсионное страхование было доступно очень узкой группе людей: по состоянию на 1990 год на пенсию могли рассчитывать лишь 5,4% китайцев». Ну, и немаловажный факт, на момент 2016 года: «получают пенсию не все: из 230,8 млн человек старше 60 лет, по данным CEIC, выплаты от государства получает только 152,7 млн человек». По некоторым данным до сих пор люди, прописанные в сельской местности в Китае, получают совершенно символические пенсионные выплаты, а «внутренние мигранты», которые прописаны на селе, а работают в городе – не получают пенсии вообще.
Есть и упоминание 19 съезда ЦК КПК, где вопрос о сокращении пенсионного возраста китайскими товарищами обсуждался, но… «стандарт пенсионного возраста остается неизменным в течение 70 лет. Так было в пятидесятых годах прошлого века, так и сейчас». Более того, в некоторых российских медиа в конце марта этого года прошла информация о том, что руководство КНР вообще планирует «постепенное повышение пенсионного возраста».
Стоит, опять же отметить, что и те издания, которые писали про небывалые достижения пенсионной системы КНР, и те, кто писал про «не все так однозначно» ссылаются сугубо на русскоязычные источники или не ссылаются ни на что вообще. И потому, понять, что там на самом деле – крайне затруднительно. Но, думается, что о каком-то резком сокращении пенсионного возраста речи не идет, поскольку прямых ссылок по этому поводу на бравурные статьи, например, из «Жэньминь Жибао», главной и самой официальной газеты Китая через поисковики не прослеживаются. Есть новость за 2013 год, как раз об увеличении пенсионного возраста. Но в случае широкого шага в сторону передового социализма, и уменьшения пенсионного возраста, это издание осветило бы данное решение самым тщательным образом.
Впрочем, мы здесь о российских реалиях, а не о Китае. А в нашей действительности предложения от ряда депутатов и кандидатов в депутаты о ликвидации ПФР звучат регулярно. И, по большому счету, так и остаются популистскими предложениями. Поскольку государству, как системе, нужен посредник для выплат пенсий гражданам. И посредником этим был и остается ПФР.
