Тема «угроз ИИ» в российском публичном пространстве не ослабевает. Очередным спикером стал директор «Спаса» Борис Корчевников, который через «засилье ИИ» предрек приход антихриста. О том, что подразумевал православный журналист, чего он опасается и как в России обстоят дела с регулированием работы нейросетей, читайте в материале «Сенсаций.Нет».
Генеральный директор телеканала «Спас» Борис Корчевников вслед за западными и российскими СМИ также решил пройтись по теме «искусственного интеллекта» и его «экзистенциальной опасности». Как и в соображениях Кэмерона, которые «Сенсаций.Нет» детально приводили ранее, у господина Корчевникова тоже фигурируют намеки на конец света. Правда, если американский режиссер и продюсер рассказывает про «восстание машин», то российский журналист «заходит с козырей», сразу с «власти антихриста»:
«Мы вступаем в царство смерти и лжи. Граница уже позади. А единый на весь мир правитель этого царства известен и описан в последней книге Библии — Апокалипсисе. Едва ли случайно слово «аватар» переводится с греческого, в том числе, и как «антихрист»».
Сама же основная мысль, высказанная в пространном тексте Корчевникова сводится к тому, что ИИ занимают все большее место в жизни, но при этом они «мертвые», вытесняют живое творчество и искусство, скоро вообще заменят собой огромное количество людей. Но при этом «работать» будут опасно с точки зрения то ли традиционной морали, то ли достоверности, то ли еще каких традиционных норм и ценностей:
«Наш Патриарх этой зимой в Думе говорил ровно об этом: что ИИ — совсем не нейтральная сила, она несёт вложенные в неё ценности. Пока в мире побеждает ИИ с ценностями т.н. «политкорректности»: это те, в которых есть место греху, любой грязи и лжи, но нет места для Бога и Правды. Это и есть смерть. И поэтому подходя для схематичных иллюстраций и реконструкций, сеть никогда не сможет заменить живого человека, там, где нужны правда и жизнь духа — например, в искусстве. Вернее, заменить сможет и к несчастью, заменит и это будет сплошной мир фотообоев и мертвечины. И самое страшное последствие от распространения ИИ — это распространение этой смерти на живых».
Тут, во-первых, нужно процитировать высказывание (благо, оно не единичное) патриарха Кирилла по поводу ИИ и тех проблем, которые видит в этом вопросе предстоятель РПЦ. Так, в конце июня 2025 года глава РПЦ на открытии заседания Высшего церковного совета заявил:
«Искусственный интеллект в обозримом будущем окажет еще более существенное влияние на все сферы жизни: экономику, государственное управление, образование, медицину, культуру и быт. Эксперты согласны, что грядущие трансформации будут масштабны. Однако мы призваны свидетельствовать, что эти изменения не должны подрывать основные ценности человеческого бытия. Вера, любовь, свобода, ответственность, семейные ценности — это основы, которые не подлежат подмене или тем более отмене при любых технологических трансформациях».
И эти слова звучат в куда более спокойной и уравновешенной тональности, нежели «откровения про антихриста» от господина Корчевникова. Второй важный момент — в России на государственном уровне подход к работе нейросетей тоже очень своеобразный и осторожный. Многие бы даже назвали его «консервативным».
С ноября 2024 года в нашей стране разрабатываются государственные отраслевые стандарты для работы со всем этим «цифровым хозяйством». И ключевое слово здесь даже не «государственные», а «отраслевые». Всё потому, что оно определяет логику работы человека с ИИ в России. Нейросети в этих ГОСТах определяются как инструмент, которому нужен контролирующий оператор-человек.
И да, речь идет не о тех нейросетках, которые знает самая широкая общественность и которые рисуют вам картинки, делают видео и выдают, с позволения сказать, «аналитику» или некий срез информации. С ними, особенно с теми, что про информацию, все действительно не очень хорошо. Они банальнейшим образом «тупят», о чем «Сенсаций.Нет» тоже неоднократно и во всех подробностях писали.
В первую очередь российские ГОСТы направлены на нейросети, которые помогают, например, в медицинской диагностике или промышленном производстве. С одной стороны, пользы от них больше, чем от уловной генерации картинок в условном же «Кандинском». Но и риск того, что такая нейросеть без присмотра человека «надиагностирует» или «наоптимизирует логистические цепочки», значительно выше. И потому этим нейростекам нужен человеческий контроль, который, кстати, и без ГОСТов имеет место быть.
И в этом смысле нейросеть – это ровно такая же программа, как какой-нибудь текстовый или графический редактор, только с расширенным функционалом. Расширенным и не всегда надежным, который без непосредственного человеческого участия и контроля работать не будет.
Но почему-то в условном «Ворде» или «Фотошопе» господин Корчевников «антихриста» не увидел. Рискнем предположить, что к этим программам он просто привык. Да и массовую аудиторию засильем этой цифровой продукции не напугаешь. То ли дело «нейросети», которые стремительно распространяются и не менее стремительно обрастают новым функционалом. И если не упоминать, что этому функционалу для корректной работы обязательно нужен человек, то, конечно, получается страшновато. Но в реальности, как минимум в России, развитие взаимодействия человека с нейросетями все же идет несколько в обратную от «цифрового Армагеддона» сторону.
