Британские читатели узнали, что российские хакеры с вероятностью 10% «каждый год» отнимают у экономики страны £4 млрд, а каждому британцу атака обойдётся в £100. Звучит грозно, как прогноз погоды на Хеллоуин. Правда, как выяснили «Сенсаций.Нет», в первоисточнике нет ни £4 млрд, ни ста фунтов с носа. Есть доклад депутата, честно названный «приблизительной оценкой».
Давайте сразу и начистоту: никто здесь не утверждает, что российских хакеров не существует, а кибератаки ничего не стоят. Атаки бывают (правда далеко не только российские), ущерб бывает, британцы и то и другое считают. Вопрос в другом: что именно насчитали и что из этого в итоге дошло до читателя.
31 октября британский таблоид The Mirror опубликовал материал с заголовком «Russian cyber attacks have a 10% chance of costing UK £4billion ‘every year’»: у российских кибератак, мол, «10-процентный шанс» обходиться британской экономике минимум в £4 млрд «каждый год».
Первый же абзац обещает «разгромный новый доклад»: оценку будто бы сделали страховщики Moody’s по заказу депутата-лейбориста Грэма Дауни. На Россию якобы приходится «до 80%» всех потерь от государственных киберугроз, а «одна успешная атака может стоить каждому британцу £100».
А теперь фокус, небольшая «ловкость рук» и подмена понятий. Сам Дауни в том же тексте говорит совсем другое:
«Одна кибератака, связанная с Россией, может обойтись Великобритании более чем в £4 млрд. Это сценарий серьёзной, но реалистичной атаки — такой, у которой примерно один шанс из десяти случиться в любой отдельно взятый год».
Чувствуете разницу? У депутата речь об одной гипотетической атаке, которая с вероятностью 10% может случиться в течение года. Это, грубо говоря, событие «примерно раз в десять лет». У заголовка выходят £4 млрд каждый год. Из «может быть, когда-нибудь» сделали «уже сейчас и ежегодно». Из мухи — вполне упитанного британского бульдога.
И сто фунтов «с каждого британца» тоже не совсем про британцев. Пару абзацев спустя Mirror сам признаётся: £100 — это £4 млрд, поделённые на 40,8 млн налогоплательщиков. Население Великобритании, напомним, заметно больше. Да и делить на всех сумму одной гипотетической атаки — это как объявить, что ураган, который бывает раз в десятилетие, ежегодно сносит каждому по крыше.
Что на самом деле в докладе
Первоисточник существует, он публичный, и его можно прочитать целиком. Доклад Грэма Дауни и исследователя Доминика Рида «The Putin Tax» вышел ещё 7 октября, за три недели до «разгромной новинки» от Mirror. В нем рассказывается, в частности, про «налог Путина», то есть все враждебные действия, а не только хакеры, оценивается минимум в £2–2,5 млрд в год. Также упоминается модель компании CyberCube, которая даёт 5% вероятности (то есть один шанс из двадцати) того, что за год случится одна атака стоимостью $4,4 млрд, или £3,3 млрд. Причём речь об ущербе для компании, а не для «каждого британца».
Ну и да, пресловутые 10% в докладе тоже есть, но совсем в другом смысле. Это допущение о доле России в общих киберпотерях британского бизнеса (£14,7 млрд в год по оценке правительства). Авторы прямо пишут, что «есть основания предполагать» такую долю, и получают £1,47 млрд.
Важная деталь: сами авторы предупреждают, что их оценка «иллюстративная», это «нижняя планка», которая «может пересматриваться». Работа кабинетная, выполнена «в основном одним постдоком», без доступа к секретным данным и без бюджета. Честно? Честно. Только до заголовка в таблоиде эта честность почему-то не доехала.
«Как сообщает The Mirror…»
Дальше всё по классике: цифра пошла гулять, обрастая новыми «подробностями», как снежный ком на склоне. Так, AOL перепечатал материал под тем же заголовком. Daily Express вставил её в совсем другую историю, про фейковые ядерные оповещения в приложении МЧС: «The Mirror reports that Russian cyber-attacks have a 10% chance of costing the UK economy at least £4billion every single year». Daily Star пересказал своими словами: «10% risk of inflicting at least £4billion worth of damage on the UK economy annually». Кстати, по классике, каждая следующая публикация ссылается на предыдущую. Ни одна не ссылается на сам доклад. Вот вам и «независимые подтверждения»: четыре зеркала, отражающие одно и то же отражение.
И так далее. Кто на что горазд. А мы тут еще к нашим, отечественным СМИ придираемся. А им надо отдать должное — перепечаток именно про «10% каждый год» в российских федеральных СМИ мы пока не нашли. Но, зная нашу любовь к рубрике «британские СМИ сообщают», это, как говорится, вопрос времени.
Нужно сказать, что путаница началась ещё раньше. Задолго до британских таблоидов доклад прочитали американские журналисты из издания The Record и вынесли в заголовок, что «налогом Путина» стоимостью $3,3 млрд являются именно кибератаки. Но $3,3 млрд — это £2,5 млрд, верхняя граница по всем враждебным действиям, включая риски для подводных кабелей. А £3,3 млрд у CyberCube — это одна гипотетическая атака. Те же цифры, другая валюта, совсем другой смысл: тут не то что в трёх соснах — в трёх тройках заблудиться можно.
Зачем это всё
Тут, чтобы вы понимали, дело не в британских страданиях, а в механике. Берётся вполне трезвая, обвешанная оговорками оценка «как минимум столько-то, но мы не уверены». Затем к ней добавляется гипотетический сценарий «а вот если очень не повезёт». Потом вероятность «раз в десять лет» тихонько превращается в «каждый год», налогоплательщики — в «каждого британца», а «есть основания предполагать» — в «разгромный доклад».
Умысла мы никому не приписываем: возможно, кто-то просто плохо дружит с теорией вероятностей. Но читателю от этого не легче. Он запоминает не оговорки, а цифру из заголовка.
ИТОГ: Доклад британского депутата Грэма Дауни оценивает ущерб от всех враждебных действий России минимум в £2–2,5 млрд в год и прямо называет эту оценку приблизительной. Цифра «£4 млрд» относится к одной гипотетической атаке, которая, по словам самого Дауни, может случиться с вероятностью примерно один к десяти за год. Заголовок The Mirror превратил её в ежегодный ущерб, и в таком виде её перепечатали AOL, Express и Daily Star. Оценка Moody’s, на которую ссылается Mirror, в открытом доступе не опубликована.
ВЕРДИКТ: Перед нами классическая манипуляция цифрами в духе британской желтой прессы. Причем с подменой понятий и пресловутой «русской угрозой» — в общем, всё по классике. Даже удивительно, что никто из отечественных СМИ до сих пор эту чушь не выдал как очередную «победу»…