В России, очевидно, набирает оборот борьба с «липовыми» специалистами и инфоцыганами, раздающими свои рекомендации и советы «налево и направо». Интернет буквально кишит блогерами, советчиками и специалистами по всем сферам жизни, гуру инвестиций или проводниками в мир духов, а также, что всерьез заставляет задуматься, — «врачами». Кто эти люди и кто те, кто следует их рекомендациям — отдельный вопрос. Сегодня же рассмотрим очередную «утку», пущенную топовыми СМИ по поводу высказывания сотрудника Центробанка о борьбе с подобными интернет-советчиками в инвестсфере.
В кулуарах недавнего Петербургского экономического форума руководитель службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, член совета директоров Центробанка Михаил Мамута буквально обмолвился о том, что есть необходимость усилить нормы ответственности за незаконные инвестиционные советы, в том числе от блогеров и из телеграм-каналов чтобы защитить средства россиян, в чем также поможет запрет привлекать деньги физлиц в не поднадзорные регулятору компании. О его словах миру поведали РИА Новости.
Мамута добавил:
«Нужно усиление ответственности за незаконные инвестиционные советы, потому что последствия их близки к злоупотреблению правом. Здесь много реально проблем, они требуют системных решений: мы сейчас с коллегами из других ведомств это обсуждаем».
Новость разнеслась по СМИ со скоростью ветра в явно преувеличенном виде, в том числе среди таких топовых СМИ как Известия, Лента.ру, Life, Коммерсант, RG RU и др. Реакция этих проводников универсальна: заголовки пестрят сообщениями: «ЦБ поддержал усиление ответственности за незаконные инвестсоветы», «ЦБ предложил усилить ответственность блогеров и Telegram-каналов за инвестсоветы» и т.п.
В частности, лид статьи Life гласит:
«Центробанк предложил усилить ответственность за незаконные инвестиционные советы, в том числе блогеров и телеграм-каналов. Об этом заявил член совета директоров Банка России Михаил Мамута на Петербургском международном юридическом форуме».
Отметим еще раз, что по сообщениям РИА Новости, заявление об усилении ответственности было озвучено Мамутом в кулуарах форума, в частном разговоре, но отнюдь не в своем официальном выступлении с трибуны. По факту, сотрудник Центробанка поделился личными соображениями, а может — планами по дальнейшим предложениям высшему руководству. Однако информация была преподнесена как сообщение о едва не новом законопроекте.
Известия сообщили:
«Центробанк (ЦБ) России поддерживает усиление ответственности за незаконные инвестиционные советы, в том числе блогеров и Telegram-каналов».
Как бы так пояснить Известиям, что Центробанк не публиковал по этому поводу официальных заявлений, а потому выдавать информацию в подобном виде — значит выдать заведомо ложную информацию? Хочется спросить, с каких пор личное мнение сотрудника Центробанка или чиновника приравнивается к официальной инициативе органа власти, а то и вовсе к готовящемуся законопроекту?
К слову, Life указывает, что «по его [Мамуты] мнению», в нашей стране следует усовершенствовать регулирование института инвестиционных советников, а также запретить привлекать деньги людей в сторонние от ЦБ компании. То есть речь все-же о личном мнении, зачем же вводить народ в заблуждение излишне «громкими» заголовками?
Глядя на серию выпусков от 15 мая возникает риторический вопрос: где все профессиональные журналисты, кто понимает «кухню» этой деятельности, кто умеет отличать реальную новость, инфоповод от газетной «утки», кому знаком критический разбор информации и источников? По какому принципу журналистами ведущих СМИ становятся люди, с легкой руки которых появляется и распространяется дезинформация?
Сама по себе проблема, безусловно, существует. В ней печальным оказывается, на наш взгляд, лишь тот факт, что жертвами псевдо-специалистов из сферы инвестирования, впрочем как и любых других сфер, становятся несведущие пенсионеры, некоторые из которых в действительности испытывают по возрасту проблемы с ментальным здоровьем. Они же — самые частные жертвы телефонных мошенников. Все те, кто находятся в здравом уме, но ведутся на «левые» рекомендации и советы получают скорее жизненный урок и, как говорится, поделом.
Так, вчера в РИАМО появился расширенный комментарий политолога Максима Щербинина по поводу уже сложившейся ситуации с ответственностью блогеров и владельцев телеграм-каналов за подаваемую ими информацию.
О словах Мамуты Щербинин дал такое пояснение:
«Речь идет, судя по всему, об ужесточении статьи УК РФ 185.3 «Манипулирование рынком». Максимальное наказание по этой статье – лишение свободы на срок до семи лет с выплатой штрафа и лишением права занимать определенные должности. Сейчас данная статья полуживая — доведенных до суда и приговора дел крайне мало, поскольку доказывать их очень сложно».
Комментарии политолога по-своему интересны и познавательны, однако в статье есть и явное противоречие. Основной посыл самой статьи звучит следующим образом:
«ЦБ РФ пытается усилить ответственность за незаконные инвестсоветы от блогеров, чтобы улучшить статистику доведения до суда дел по статье УК РФ 185.3 «Манипулирование рынком»».
Ясно, что посыл вписывается в общую канву инфоповода в транскрипции топовых СМИ. В то же время, истинность инфоповода журналистов выявлена не была. В заблуждение была введена и аудитория, и, вероятно, сам политолог.
ВЕРДИКТ: «Сенсаций.Нет» недавно опубликовали обзор серии дел, возбужденных против блогеров, по большей части — за неуплату налогов. Однако на сегодняшний день фактически отсутствует реальная ответственность за ту информацию, которая подается частными лицами через соцсети. То есть любой «недоврач» может нарекомендовать наивной публике собственные методы лечения, а то и вовсе фантазии на эту тему, не неся никакой ответственности за дальнейшее. Так, весьма спорные комментарии в сети можно встретить на рекомендации «врача» без образования и одного из самых популярных инста-блогеров Алису Басееву, а также «аллерголога» без медицинского образования Елизавету Догадаеву. Из сферы инвестиций много «интересного» можно найти в сети по поводу деятельности «гуру» Александра Сидоренко. К слову, проблема, конечно, существует не только в России, она несет буквально всемирный масштаб. Так, показательным примером еще в 2020 году была история Томми Зипплера из США, который на своем канале в Tik-Tok опубликовал видео с рекомендациями по «житью» за счет нескольких кредитных карт. Суть в том, что, по мнению блогера, нужно понабрать кредитных карт с разным сроком действия и оплачивать кредиты одних банков картами других банков. Видео завирусилось, сколько именно людей воспользовались данным «лайфхаком» установить до сих пор не удалось, при том, что Зипплер указывал, что его видео — не более чем шутки.
ИТОГ: Очевидно, что ответственность за чистоту информации, подаваемой через сеть, должна существовать. В то же время, остается актуальным вопрос о критериях разбора каждой отдельной ситуации. Либо остается вовсе признать, что частные высказывания псевдоинвестров, как и других псевдоспециалистов, — могут иметь место в сети, а вся ответственность за дальнейшее лежит полностью на тех, кто решится следовать подобным советам. Понятно лишь одно, сам по себе вопрос об ответственности за подаваемую информацию становится все более заметным и к чему приведет внимание к нему со стороны правительства, возможно, покажет будущее.
