Дмитрий Гудков по-своему объяснил россиянам действие рассматриваемого Госдумой закона о противодействии экстремизму. И явно не понял половины из того, что сам озвучил.
«Оппозиционер» Дмитрий Гудков опубликовал в Сети видеоролик, в котором рассказал россиянам о том, как, по его мнению, будет действовать рассматриваемый Госдумой закон. Правда, как сообщает Nation-news, «запутался в показаниях»:
Речь идет о внесенном в Государственную думу законопроекте, который предусматривает изменение формулировки в статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». По мнению Гудкова, данный закон позволяет высшему руководству в обход Конституции передавать российские территории другим государствам.
На самом деле, как обычно и бывает, Гудков просто невнимательно ознакомился с действующими и вносимыми законодательными актами. При этом он сам уверен, что «раньше любое изменение границ считалось экстремизмом, а теперь – любое, кроме санкционированного Кремлем».
По мнению Гудкова, документ позволит высшему руководству страны на свое усмотрение распоряжаться российской территорией, что противоречит внесенным ранее поправкам в Конституцию.
Тем не менее, это утверждение не соответствует действительности, так как ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» раскрывает определение экстремизма, в том числе, «насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации», но не «любое», о котором своим зрителям рассказывает Дмитрий Гудков.
Экс-депутат отмечает, что в случае делимитации, демаркации или редемаркации государственных границ, в тексте внесенного законопроекта допускается отчуждение территории РФ. При этом он делает акцент на определении «делимитация», предполагающее изменение границ в результате соответствующего соглашения между соседними государствами, что, по мнению экс-депутата, не соответствует внесенным в Конституцию страны изменениям.
В общем, господин Гудков то ли сам запутался, то ли сознательно вводит в заблуждение свою аудиторию. Обычно такая «вольная» трактовка свойственная видеоблогерам, но не политикам со стажем.
